肯德基秒殺門(mén)案開(kāi)庭 代理人稱(chēng)原告消費(fèi)欺詐

　　資料圖片:4月6日,大量顧客手拿優(yōu)惠券圍在肯德基國(guó)展店柜臺(tái)前討說(shuō)法。王苡萱攝

　　在肯德基半價(jià)全家桶“秒殺”活動(dòng)前,肯德基方面突然叫停在網(wǎng)絡(luò)上推出的“秒殺”優(yōu)惠活動(dòng)。消費(fèi)者要求按優(yōu)惠券兌換32元半價(jià)全家桶遭拒后,將北京肯德基有限公司起訴。7月12日下午,東城法院開(kāi)審此案。

　　今年4月6日下午,劉先生持半價(jià)“全家桶”優(yōu)惠券,來(lái)到肯德基蘋(píng)果園餐廳,要求以32元的半價(jià)購(gòu)買(mǎi)價(jià)值64元的“全家桶”,卻被店員告知活動(dòng)已停止。隨后工作人員出示了肯德基方面的相關(guān)聲明。

　　劉先生稱(chēng),他持有肯德基的優(yōu)惠券,已與肯德基形成事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系,雙方應(yīng)按優(yōu)惠券載明的條款履行合同義務(wù),肯德基拒絕履行侵犯了他的合法權(quán)益。昨天,劉先生在法庭上播放了他消費(fèi)遭拒的錄像視頻,劉先生還要求肯德基按照優(yōu)惠券載明的內(nèi)容以32元的價(jià)格出售“全家桶”。

　　“肯德基與劉先生不具備事實(shí)上的合同關(guān)系”,肯德基的代理人稱(chēng)。代理人解釋說(shuō),劉先生持有的優(yōu)惠券與其公司擬發(fā)放的優(yōu)惠券相符合,但肯德基在活動(dòng)前未通過(guò)任何渠道發(fā)布優(yōu)惠券。代理人稱(chēng),肯德基委托廣告公司在淘寶網(wǎng)設(shè)立網(wǎng)點(diǎn),推出3輪的秒殺活動(dòng),其中在4月6日10時(shí)推第一輪上校雞塊優(yōu)惠活動(dòng)、14時(shí)推買(mǎi)漢堡送漢堡活動(dòng)、16時(shí)推全家桶活動(dòng)。

　　“可是當(dāng)天中午,第一輪優(yōu)惠活動(dòng)還未結(jié)束,就發(fā)現(xiàn)有消費(fèi)者持有第二輪和第三輪活動(dòng)的優(yōu)惠券。公司調(diào)查發(fā)現(xiàn),有人提前把第二輪和第三輪活動(dòng)推上網(wǎng),因此決定取消后面的活動(dòng)?！贝砣艘虼朔Q(chēng)劉先生的優(yōu)惠券來(lái)自非正常渠道,是無(wú)效的優(yōu)惠券。

　　肯德基方還對(duì)劉先生的起訴提出質(zhì)疑?？系禄拇砣朔Q(chēng),劉先生雖不是律師,但在律所工作,“他對(duì)過(guò)程進(jìn)行錄像是有備而來(lái),我們不認(rèn)為他是普通的消費(fèi)者,有可能是消費(fèi)欺詐”。對(duì)此,劉先生說(shuō),他采取法律手段解決糾紛,并非是惡意訴訟。

　　庭審最后,劉先生表示愿意調(diào)解,但其和解條件與訴求相同?？系禄拇砣藙t表示,向公司匯報(bào)后再作決定。目前,此案仍在審理中。