央視大火案：施工方3名被告人受審拒絕認(rèn)罪

　　旁聽(tīng)人員正在進(jìn)入法庭，見(jiàn)記者拍照，捂臉躲避。歐陽(yáng)曉菲 攝

　　據(jù)京華時(shí)報(bào)9月1日消息，昨天，央視大火第二批案件開(kāi)審。首案被告人為涉嫌在央視新址配樓施工中采購(gòu)并使用了大量不合格“助燃”保溫板的中山盛興股份有限公司以及該公司副總唐珠創(chuàng)、公司央視新址幕墻工程項(xiàng)目部執(zhí)行經(jīng)理谷顯樹(shù)、公司項(xiàng)目部質(zhì)量員李書(shū)志。他們均涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品罪。

　　庭審于上午10時(shí)在市二中院第六法庭開(kāi)始，多名家屬旁聽(tīng)了案件。

　　檢方指控，作為央視新址配樓幕墻施工方，中山盛興公司于2006年12月與廊坊華能建材有限公司簽訂《供貨合同》，約定由華能公司供應(yīng)阻燃等級(jí)為B2級(jí)的擠塑聚苯乙烯保溫板。

　　2007年5月，中山盛興公司從華能公司采購(gòu)的保溫板被北京市質(zhì)監(jiān)局抽檢檢測(cè)燃燒性能不達(dá)標(biāo)。但該公司隨后向有關(guān)部門(mén)出具的書(shū)面報(bào)告中，隱瞞了此前已從華能公司采購(gòu)了4000余平方米保溫板并用于央視項(xiàng)目工程的事實(shí)。

　　隨后，中山盛興公司又擅自變更供貨廠家，違規(guī)購(gòu)進(jìn)北京天匠建材有限公司無(wú)標(biāo)識(shí)、無(wú)合格證和產(chǎn)品檢測(cè)報(bào)告的保溫板，并用于幕墻施工建設(shè)。

　　央視新址文化中心發(fā)生火災(zāi)后，調(diào)查人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)提取的保溫板進(jìn)行鑒定和檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)燃燒性能均未能達(dá)到B2級(jí)。

　　檢方認(rèn)為，被告單位中山盛興公司無(wú)視國(guó)家法律，在銷售產(chǎn)品中以次充好，銷售金額達(dá)人民幣100余萬(wàn)元。其中，被告人唐珠創(chuàng)、谷顯樹(shù)、李書(shū)志分別為直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)以銷售偽劣產(chǎn)品罪追究公司及被告人的責(zé)任。

　　昨天，被告單位一方在發(fā)表意見(jiàn)時(shí)認(rèn)為檢方證據(jù)不足，該單位不構(gòu)成犯罪，充其量是過(guò)失行為。同時(shí)對(duì)檢方指控的保溫板數(shù)量和銷售金額提出了異議，稱實(shí)際用于項(xiàng)目的沒(méi)有那么多。

　　三名被告人則基本都否認(rèn)自己為檢方指控的“銷售者”，稱自己只是施工單位員工。同時(shí)，他們也對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任互相推諉，均認(rèn)為自己已經(jīng)在其能力范圍內(nèi)盡到了注意義務(wù)，并爭(zhēng)論誰(shuí)負(fù)責(zé)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品報(bào)告，誰(shuí)有決定權(quán)，誰(shuí)該是事件的承擔(dān)者等問(wèn)題。

　　作為此批案件職位最低的李書(shū)志，認(rèn)為自己只是工作上存在過(guò)失，愿意在過(guò)失程度范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但認(rèn)為讓他承擔(dān)刑事責(zé)任，則顯得過(guò)高。

　　昨天，庭審進(jìn)行到下午5時(shí)許休庭，案件沒(méi)有當(dāng)庭宣判。

　　>>律師有話說(shuō)

　　“莫讓小人物做替罪羊”

　　昨天，被告人李書(shū)志的辯護(hù)律師尹富強(qiáng)在發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)時(shí)指出，希望法院讓其當(dāng)事人承擔(dān)起本應(yīng)其承擔(dān)的法律責(zé)任，而不要讓李成為“替罪羔羊”。

　　尹富強(qiáng)指出，構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，需要被告人明知產(chǎn)品為偽劣產(chǎn)品，但李書(shū)志不構(gòu)成明知。他認(rèn)為，李作為質(zhì)量員，基于其專業(yè)技能，根本無(wú)法憑肉眼判斷產(chǎn)品是否合格。從整個(gè)案件來(lái)看，李書(shū)志只有責(zé)，而無(wú)權(quán)，也無(wú)利。

　　“他作為一個(gè)普通的質(zhì)量員，一個(gè)農(nóng)民工，月工資不足2000元，他僅憑自己擁有的一個(gè)質(zhì)檢員證，根本無(wú)法履行一個(gè)質(zhì)量員應(yīng)履行的職責(zé)?！币粡?qiáng)認(rèn)為，對(duì)于工程所使用的材料的更換，為公司領(lǐng)導(dǎo)和其他部門(mén)決定并采購(gòu)的，李書(shū)志毫不知情，無(wú)權(quán)干涉，也不敢干涉。

　　尹富強(qiáng)最后強(qiáng)調(diào)，該工程中使用了不合格產(chǎn)品，說(shuō)明相應(yīng)監(jiān)管部門(mén)未能積極履行監(jiān)管職責(zé)，而監(jiān)管部門(mén)都監(jiān)管不到的空間，讓一個(gè)小小質(zhì)檢員來(lái)監(jiān)管，有些強(qiáng)人所難。他認(rèn)為，李書(shū)志充其量有過(guò)失責(zé)任，而無(wú)任何故意的行為。

　　>>罪名有變化

　　最高可判無(wú)期徒刑

　　此案3名被告人在被刑拘時(shí)涉嫌的罪名為工程重大安全事故罪，但被公訴到法院后，則均變?yōu)殇N售偽劣產(chǎn)品罪。

　　我國(guó)刑法規(guī)定，工程重大安全事故罪，是指建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的行為。此罪的最高刑期為10年。

　　生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，是指生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬(wàn)元以上的行為。構(gòu)成此罪，根據(jù)不同的銷售金額有所不同，最高可判無(wú)期徒刑。

　　律師分析，如罪名最終確定，根據(jù)案情，3名被告人可能都將面臨7年以上的刑期。