可以考慮進一步提高第二檔電價，大幅度提高第三檔電價，用多收來的錢補貼第一檔電價。

　　近日，國家發(fā)改委研究提出了《關于居民生活用電實行階梯電價的指導意見（征求意見稿）》。有關負責人解釋說，全面實行居民階梯電價，出于三個動機：提高電價；增加公平；通過價格杠桿，調整用電行為。

　　后兩個動機是完全正當的。公共資源在居民間的分配應盡可能公平，生態(tài)、環(huán)境資源也應更均衡地分配。做到這一點，最便利也最公正的手段，就是價格機制。超載行為就屬于不正當占用公共資源。所以，近年來各地采取措施治理公路超載，比如，有些地方因此采取了稱重計費的辦法。

　　實際上，在很多領域也可以采取這種階梯計費的辦法。比如，對同一類型的企業(yè)可以核定幾個排污量檔次，不同檔次收取不同費用。

　　在目前的北京，隨著汽車擁有量迅速擴張，尾氣污染、道路擁堵、停車難成為日益嚴重的問題。在此情況下，就可以按照排量收取車船稅；對車輛也可以按照尺寸，收取不同的停車費：微型車、小型車收費低廉，中級以上轎車和越野車則收取高額停車費。這樣的辦法，配合區(qū)位階梯計費法，可以有效抑制不健康的汽車消費觀念，減少汽車對城市環(huán)境的負面影響。

　　為了讓價格機制更有效地發(fā)揮作用，在實行階梯電價或階梯停車費、排污費時，可以適當拉大各檔次間的收費標準差距。也就是說，讓消費者能明顯感覺到減少用電、減少排污或使用小型車的好處。如果各檔次收費標準差距不大，價格差距對消費者心理沒有沖擊或者沖擊很小，價格機制就很難發(fā)揮作用。

　　拉大各檔次差距還有一個好處，那就是可以適當降低最低檔的收費標準，而這一檔消費者多屬中低收入群體，其消費屬于基礎性消費，而一個良好的社會應當讓人們維持基本生活的成本盡可能低。這一檔消費者也可能是具有責任感的公民，盡管有較高消費能力，他們卻自愿過低能耗、少占用資源的生活。這樣的生活方式選擇合乎公共利益，理應鼓勵。

　　基于這樣的考慮，有關部門在制定階梯電價方案時，可以考慮進一步提高第二檔電價，大幅度提高第三檔電價。而提高這兩個檔次的電價，不是為了增加電企的收入，而是要把這筆錢用于對第一檔電價的補貼，換言之，可以考慮在現有電價基礎上適度降低第一檔電價，尤其是降低農村電價，讓收入本來就較低的農民，可以最低廉的價格用電。這樣的方案也可以讓現有電價改革方案，獲得足夠大的民意支持。

　　坦率地說，過去十幾年的價格改革，基本上變成了價格上漲。這次電價改革的主要目的，是建立階梯電價機制，但發(fā)改委有關負責人也承認，本次改革有提高電價的目的。在目前物價不斷上漲、貧富差距不斷擴大的背景下，這樣的動機很難獲得民意支持，強行實施將侵蝕民眾對階梯電價制度的認可。理性的做法是讓多數民眾從改革中獲得好處，具體地說，就是降低第一檔電價，哪怕只是象征性地。