因醉酒飚車致一死一傷的“官二代”李啟銘目前已經(jīng)因涉嫌交通肇事罪被警方刑事拘留。就當(dāng)全社會都在口誅筆伐“我爸是李剛”之時，作為案發(fā)地兼“受害者”的河北大學(xué)，卻無厘頭的對全校下達“封口令”，嚴(yán)令禁止目擊者對媒體“說話”。迫于壓力，現(xiàn)場目擊者正保持“集體沉默”。(《廣州日報》10月21日)

　　多行不義必自斃。對用狂妄無知踐踏法律的李公子，相信法律自會給公眾一個說法。但是，在這場由權(quán)力跋扈所導(dǎo)致的“校園悲劇”中，作為“受害者”的河北大學(xué)卻一點都不給力，反而動用官方權(quán)力強制將學(xué)生變?yōu)椤俺聊母嵫颉?，既不可理喻又荒唐至極。我認(rèn)為，校方禁聲后的“集體沉默”，實質(zhì)上就是“助紂為虐”的前戲，最終換來的只會是無休止的“李剛門”，法律界把這一現(xiàn)象稱之為：縱容犯罪。

　　河北大學(xué)無理由的下達“封口令”，個中緣由不得而知，但是仔細推敲一下，還是可以略見一二：

　　推卸責(zé)任，急于脫干系。河北大學(xué)工商學(xué)院書記任國升在接受媒體采訪時表示，在這起事故中學(xué)校是受害方，對女孩的死無須承擔(dān)責(zé)任。作為領(lǐng)導(dǎo)，任書記的話更具有官方意見的性質(zhì)。當(dāng)學(xué)生的生命權(quán)益遭到暴力侵犯，校方非但沒有及時采用法律手段為受害者“討說法”，反而跳出來首先為自己訴苦，急于推卸責(zé)任。作壁上觀，將學(xué)校利益凌駕于個人利益之上，是畸形“大局觀”走火入魔后的官場毒瘤，更是對學(xué)生生命的麻木不仁，何其悲也！

　　畏懼權(quán)力，討好地方。“我爸是李剛”，不僅是李公子敢于公然挑釁法律的資本，在河北大學(xué)的推波助瀾下，更有可能成為替李公子逃脫罪名的“護身符”。據(jù)媒體調(diào)查，李公子的父親李剛，正是河北大學(xué)所在轄區(qū)——保定市北市區(qū)公安分局主管刑偵的副局長。在李局長的地盤搞翻李少爺，一來顯得不厚道，二來確實沒那份勇氣，萬一李大人搞個“秋后算賬”那還了得。在權(quán)衡利弊關(guān)系之后，不如選擇將沉默當(dāng)作人情。殞命于車輪下的花樣年華，卻“死無對證”，何其悲也！

　　危機公關(guān)，被和諧。在我看來，這是“集體沉默”最具可能性的真相，也符合“官場江湖”的規(guī)律。兒子撞了人，做爹的當(dāng)然不能坐視不管，何況自個還身居要職。再者，由于工作上的關(guān)系，李局長與河北大學(xué)估計也是老交情，這回打打招呼走走關(guān)系自然是必不可少的。不看僧面看佛面，李局長的危機公關(guān)，河北大學(xué)還是得掂量掂量。犯罪既成事實，一切掩飾都只會是徒勞，最好的方法就是集體沉默，雙方都不得罪。正義被和諧，良知被掐滅，何其悲也！

　　無論法律的最終裁決如何，河北大學(xué)縱容犯罪都已經(jīng)是既成事實。作為一所以“教書育人”為己任的高等院校，責(zé)任不僅是為社會輸送具有專業(yè)技能的知識分子，更在于培養(yǎng)具有良好道德、誠信守法的社會公民，“敢說真話”是最基本的衡量標(biāo)準(zhǔn)，“禁言令”顯然與之背道而馳。學(xué)生連說真話的權(quán)利都沒有，“社會主義可靠接班人和合格建設(shè)者”從何談起？

　　如何讓學(xué)生說真話，河北大學(xué)應(yīng)該多學(xué)習(xí)浙江大學(xué)。2009年的“欺實碼”事件中，浙江大學(xué)組織學(xué)生說真話，講真相，最終將肇事者胡斌推上法庭，接受法律的制裁。河北大學(xué)，請你站出來。

?