杭州市余杭區(qū)政府近日宣布，當(dāng)?shù)卦械?9家民營股份制衛(wèi)生院除一家轉(zhuǎn)型為民營醫(yī)療機構(gòu)外，其余28家衛(wèi)生院全部由政府財政斥資3億元收回。2002年至2003年，余杭區(qū)對鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道衛(wèi)生院進行股份制改革，將原由政府和集體開辦的29所衛(wèi)生院全部拍賣，共拍得7500萬元。（新華社10月25日）

?

　　幾年前以7500萬元賣出29所衛(wèi)生院，現(xiàn)在以3億元回購28所衛(wèi)生院，余杭區(qū)政府的這筆“買賣”虧大了?？赡芎芏嗳藶檎隽恕霸┐箢^”而憤憤不平，為納稅人為政府決策失誤埋單而郁悶不已，實際上，近十多年來，很多地方政府都做了類似的出售再回購的虧本“買賣”，如果說這是一種決策失誤，那么這種決策失誤更多地與當(dāng)時的社會風(fēng)潮有關(guān)，準確地說與一度的“泛市場化”風(fēng)潮有關(guān)。

?

　　在計劃經(jīng)濟年代，市場經(jīng)濟曾被我們視為洪水猛獸；在計劃向市場轉(zhuǎn)型年代，“市場化”又一度被我們視作萬能靈藥，似乎任何經(jīng)濟社會難題，只要實行市場化便迎刃而解、萬事大吉，我們甚至沒來得及領(lǐng)悟市場經(jīng)濟的真諦，就從一個極端走向了另一個極端。醫(yī)療市場化、公交市場化、住房商品化、教育產(chǎn)業(yè)化，市場化不僅被等同于追求利益最大化，甚至被簡而化之為漲價。正是在這種“泛市場化”風(fēng)潮之下，很多地方紛紛將公立醫(yī)療機構(gòu)改制為民營醫(yī)療機構(gòu)，余杭區(qū)亦不例外。

?

　　但醫(yī)療市場化必然面臨的困境是，民營醫(yī)療機構(gòu)以追求利潤最大化為己任，提高醫(yī)療價格、藥品價格幾乎成為不二選擇。余杭區(qū)的情況就是如此：為提高經(jīng)營效益，大處方司空見慣，衛(wèi)生院的藥品收入占到全部收入的80%至90%；為降低成本，股東們普遍不愿再投入；為減少人力開支，大量聘請臨時工；由于醫(yī)療服務(wù)水平差，醫(yī)患糾紛頻發(fā)，群眾滿意度下降，醫(yī)療人才流失嚴重……鐵一樣的事實表明，醫(yī)療市場化犯了方向性錯誤，醫(yī)療機構(gòu)民營化是一條走不通的歧途，政府“甩包袱”、當(dāng)“甩手掌柜”的結(jié)果是老百姓的利益受損。

?

　　現(xiàn)在，包括余杭區(qū)在內(nèi)的許多地方紛紛回購民營醫(yī)療機構(gòu)，雖然花費不菲，卻是必須走的“回頭路”，回購體現(xiàn)了政府公共服務(wù)觀念和政策的“撥亂反正”。這一段彎路警示我們：市場化不是萬能靈藥，市場的歸市場，政府的歸政府，互不混淆，這才是真正的市場經(jīng)濟。但愿這樣的彎路我們以后不會重走。