人人懷揣攝像頭，彼此都是偷窺者，這是現(xiàn)代版的“叢林社會(huì)”，但當(dāng)我們只看到人的問(wèn)題，無(wú)視機(jī)制的問(wèn)題時(shí)，我們就很難避免這樣的困境。

?

　　據(jù)媒體報(bào)道，北京腫瘤醫(yī)院兩位醫(yī)生私自收受醫(yī)藥代表回扣、賄賂，被網(wǎng)友拍下視頻，傳至網(wǎng)上。令屢有傳言的醫(yī)療腐敗問(wèn)題有了確鑿無(wú)疑的證據(jù)，對(duì)此，北京腫瘤醫(yī)院院方表示會(huì)成立調(diào)查組，若情況屬實(shí)，將嚴(yán)肅處理。

?

　　從個(gè)案看，正義得到伸張，腐敗受到懲罰。網(wǎng)友的義舉，值得褒揚(yáng)。

?

　　但應(yīng)說(shuō)明的是，依據(jù)相關(guān)法規(guī)，法庭對(duì)網(wǎng)友的這一視頻應(yīng)是不予采信的，因?yàn)檫@很可能會(huì)鼓勵(lì)偷拍行為，有縱容人們采取欺騙、非法的手段獲取證據(jù)之嫌。比如，“偷拍”者很可能通過(guò)誘騙，令他人上當(dāng)，以“釣魚(yú)執(zhí)法”為例，就無(wú)法用視頻予以完整體現(xiàn)。此外，它也為刑訊逼供提供了更大空間。

?

　　偷拍者的調(diào)查手段有限，視頻傳達(dá)的信息也不全面，但在人們的認(rèn)識(shí)中，有“眼見(jiàn)為實(shí)”的誤區(qū)，看到視頻中腐敗分子私相授受，稍有正義感的人必然會(huì)怒發(fā)沖冠，這就很可能讓我們忽略了程序正義。

?

　　不否認(rèn)，“視頻反腐”有它積極意義，可作為重要的監(jiān)督手段。但我們必須明白，靠“私刑”不可能建立起公義，以此案為例，固然抓住了兩個(gè)可能的腐敗者，但如果是醫(yī)院院長(zhǎng)腐敗呢？網(wǎng)友還拍得到嗎？如果是比院長(zhǎng)更高的干部，網(wǎng)友又該怎么辦？這就進(jìn)入了一個(gè)悖論：腐敗分子之所以被曝光、被調(diào)查，僅僅是因?yàn)樗麄兊穆毼惶?、隱蔽性不強(qiáng)而已。如此反腐，反而會(huì)掩蓋制度設(shè)計(jì)上更深層問(wèn)題。

?

　　更重要的是，解決這樣的個(gè)案，往往會(huì)給人一種公理戰(zhàn)勝的錯(cuò)覺(jué)，誤以為在“漸進(jìn)”，其實(shí)，這對(duì)既得利益者來(lái)說(shuō)，不僅無(wú)害，反而有益，至少多了一個(gè)展覽其公正廉明的機(jī)會(huì)。仿佛腫瘤醫(yī)院的“院方”，似乎與腐敗者不共戴天，然而，其治下的醫(yī)生敢獅子大開(kāi)口，過(guò)去為什么不知道？醫(yī)院的管理體制難道不應(yīng)做根本性的變革？但吊詭的是，最終依然要靠“調(diào)查組”這樣自上而下的方式來(lái)反腐，當(dāng)人們沉浸在這樣低層次的狂歡時(shí)，舊機(jī)制不僅沒(méi)被改善，反而得到了增強(qiáng)，而機(jī)制問(wèn)題不解決，注定還會(huì)有新的腐敗者被制造出來(lái)。

?

　　人人懷揣攝像頭，彼此都是偷窺者，這是現(xiàn)代版的“叢林社會(huì)”，但當(dāng)我們只看到人的問(wèn)題，無(wú)視機(jī)制的問(wèn)題時(shí)，我們就很難避免這樣的困境。