在物價上漲態(tài)勢確立的情況下，個稅起征點上調(diào)呼聲再次傳來。對此，社科院財貿(mào)所所長高培勇7日表示，不應(yīng)將改革思路過度集中在個稅起征點上調(diào)上面。（據(jù)12月8日《上海證券報》）

　　這種話經(jīng)常能聽到，每年幾乎都聽到下一年要改革個稅制度的消息。但是除了若干年前個稅起征點稍微提了兩次外，個稅制度若干年來幾乎紋絲不動。即使是在2008年全球發(fā)生了金融和經(jīng)濟危機以后，歐美等許多發(fā)達國家盡管面臨嚴重的財政赤字和公共債務(wù)危機，但是總體上還是以減稅來對待。

　　中國十幾年來財政收入增速高于GDP的增長，更遠高于中低收入人群收入的增長速度，然而不要說總體上減稅，在個稅上做些對于中低收入階層的讓利都不見動靜。

　　所以，即使是討論提高起征點也好，還是“減少級次、調(diào)整級距”也好，這些只是技術(shù)層面的東西。如果在個稅問題上，仍然抱著增加財政收入的思路，即使是把起征點提高一些，或者是把級次數(shù)目和相應(yīng)的稅率能降低一點，那么能夠起到的為中低收入階層降低稅負的意義還是不大。例如起征點從1600元提高到2000元，帶來的稅收節(jié)省遠遠比不上這些年來中低收入階層實際收入購買力的縮水。因此，個稅改革的出發(fā)點和基石，應(yīng)該是切實的、大幅度地為中低收入階層減負。在此基礎(chǔ)上，那些起征點和級次級距等等技術(shù)問題，才會有實質(zhì)性的改變。

　　個稅改革，還必須強化幾個認識。第一，就是個稅的本質(zhì)應(yīng)該是調(diào)節(jié)貧富差距，而不是財政增收。但是，在社會財富分配日益二極化的今天，中國的個稅制度已經(jīng)不具有調(diào)節(jié)貧富差距的作用，反而起到了反向調(diào)節(jié)的作用，所以實質(zhì)性的改革不宜再拖。

　　第二，就是在保障制度尚不完備的情況下，不能把低收入者作為個稅的主力。雖然美國等國家的大部分工薪階層是個稅的納稅人群，但是他們有完善的保障制度和各種情形下的退稅制度，并且他們納的稅不占重要地位。中國工薪階層享受的保障不夠，因此不應(yīng)該作為個稅的主力納稅人群。

　　第三，個稅應(yīng)該恢復(fù)到個稅推出時只對極少數(shù)人———富人納稅的情境中去。中國個稅制度剛推出時全國只有寥寥可數(shù)的一些人納稅，但是現(xiàn)在大部分勞動者都是納稅人群。雖然現(xiàn)在個稅制度不可能恢復(fù)到屈指可數(shù)的幾個人來納稅，但是讓個稅納稅人群的比例低于全國有收入人群的5%是可以達到的。

　　如果個稅制度基本認識能得到共識，那么，關(guān)于個稅的起征點，稅收級次、稅率、退稅、家庭和負擔(dān)等問題自然就很容易解決，個稅制度的改革也根本就成為不了“長期的、復(fù)雜的、條件不具備”的問題。

　　由于全國的情況有差異，對于起征點的問題，可規(guī)定當(dāng)?shù)氐膫€稅起征點不低于當(dāng)?shù)仄骄べY的數(shù)倍（如5倍）以上，并且還要根據(jù)物價上漲來逐漸調(diào)高起征點，不是什么復(fù)雜的問題。同理，每個級次的級距為當(dāng)?shù)仄骄べY的數(shù)倍，越高的級次，級距的倍數(shù)越大，也是很容易確定的。同時，為了體現(xiàn)個稅有征有退、公平合理負擔(dān)的原則，可以讓每一個納稅主體自愿選擇是個人交納還是家庭合并交納，如果家庭合并交納，則按照其家庭人口的個人平均收入，再按照對應(yīng)的個稅條例來征收，這樣稅收的公平性就體現(xiàn)出來了。同時，為那些處于失業(yè)等狀況的人的退稅提供方便?？梢愿鶕?jù)他們失業(yè)的時間，把之前他們有收入時的同樣時間長度里所被征繳的個稅退還給他們，以體現(xiàn)稅收的正當(dāng)性。

　　總而言之，希望個稅改革能秉承減稅的總思路，能夠在2011年迅速得到實質(zhì)性的實施。?