12月17日，89歲高齡的云南省政協(xié)原副主席楊維駿坐著政府專配用車，為12名失地農(nóng)民代表開道，帶其到云南省政協(xié)反映問題。此舉受到云南省政協(xié)老干部處一處長責怪。該處長認為，楊不該以省政協(xié)原副主席的身份帶上訪農(nóng)民進入省政協(xié)大院，稱農(nóng)民有冤屈應(yīng)走正常渠道反映問題。楊維駿稱，因多次遞交群眾的信訪材料，有人托人轉(zhuǎn)告再瞎管閑事，小心滅口。(12月21日《新京報》)

　　89歲高齡正是頤養(yǎng)天年的時候，從官場潛規(guī)則來看，“不在其位，不謀其政”。官員責怪楊維駿帶人進政協(xié)上訪，動機不難理解。但是，監(jiān)督政府、批評政府是每個公民的權(quán)利與義務(wù)，不僅普通百姓有權(quán)批評政府，有權(quán)信訪，退休高官也有權(quán)力監(jiān)督政府依法行政。面對村民們的求助，面對失地農(nóng)民無法獲取補償，數(shù)十次上訪無果的殘酷現(xiàn)實，作為省政協(xié)原副主席，楊維駿帶領(lǐng)農(nóng)民代表到云南省政協(xié)反映問題，體現(xiàn)了一名退休高官的責任意識與民生情懷，何錯之有？與某些撈取個人好處的退休官員截然不同，像楊維駿這樣為民請命的退休官員不妨多些再多些。

　　當然，從程序上講，村民上訪應(yīng)該走正常渠道，無須煩勞89歲高齡的楊維駿。問題是，村民在求助楊維駿之前，曾通過正常渠道反映過問題。他們?nèi)ミ^省委、省政府、省人大、省政協(xié)、市區(qū)政府，共達80次之多，但事情毫無進展。房屋被限期拆除，政府沒有出示征地手續(xù)，冬天到了，征地款與安置房都沒有下落。被拆遷村民難道活該在露天過夜？常規(guī)渠道“此路不通”，村民“信訪不信法”也好，向退休高官求助也好，都是權(quán)力給逼的。官員責怪為民請命的楊維駿多管閑事，民生情懷何在？如果楊維駿是在位的省政協(xié)副主席，處長連巴結(jié)都來不及，談何責怪？所謂“人走茶涼”的官場潛規(guī)則在這里得到了生動體現(xiàn)。據(jù)楊維駿介紹，“因多次遞交群眾的信訪材料，有人托人轉(zhuǎn)告再瞎管閑事，小心滅口。”為民請命的退休高官成了某些人的眼中釘、肉中刺。權(quán)力之張狂由此可以窺斑見豹。在法治社會里，連原省政協(xié)副主席為民請命，都遭到“滅口”威脅，普通民眾的生存尊嚴將何處安放？

　　中國政法大學副校長馬懷德教授曾指出，人們解決糾紛“信訪不信法”，是一種不正常的現(xiàn)象。循著信訪這條路反復(fù)處理，將導(dǎo)致法治社會的倒退。問題是，為何那么多人“信訪不信法”呢？試想：如果民眾權(quán)利救濟通道暢通，法律受到了信仰與尊重，會有那么多人走“信訪不信法”的捷徑嗎？在我看來，正是因為有人無視民眾利益，有法不依、違法不究，才有了民眾“信訪不信法”的權(quán)利救濟舉動與退休高官為民請命，帶村民上訪的權(quán)利糾偏之舉。

　　雖說民眾維權(quán)應(yīng)該走法律程序，但是“信訪不信法”并非民眾的錯。也不能怪退休高官多管閑事。在法律執(zhí)行不給力的現(xiàn)實語境下，退休高官利用自己的身份優(yōu)勢為民請命，也是一條種權(quán)利救濟通道。某些官員不必如此激動，更不能必欲除之而后快。

　　在改革發(fā)展步入深水區(qū)的當下，各種社會矛盾顯現(xiàn)，民眾參與改革發(fā)展成果分配的熱情高漲，權(quán)利意識不斷覺醒。民眾上訪正是權(quán)利意識覺醒的體現(xiàn)。事實表明，除了少數(shù)人無理取鬧外，絕大多數(shù)人都是在有冤無處申、有理無處說，疑難問題遲遲不能解決的情況下，才會選擇上訪。由于法律執(zhí)行不給力，相關(guān)部門不作為；由于民眾權(quán)利救濟通道逼仄，民眾權(quán)利無法伸張，好多疑難問題一拖再拖，才有了民眾“信訪不信法”，退休高官帶村民上訪的另類圖景。要說退休高官帶村民上訪有什么不妥的話，那也是有人侵權(quán)在先，違法在前。有人欺負村民時，官員假裝看不見，退休高官幫村民維權(quán)，官員急于發(fā)聲責怪，豈不是選擇性作為？

　　信訪雖不是解決民眾訴求的根本路徑，退休高官帶村民上訪還給某些人帶來壓力。但是在當前的體制語境下，尊重民眾信訪權(quán)利，尊重退休官員的民生情懷，既是檢驗政府以民為本深度的重要標尺，也是維護社會正義的重要防線，不可輕易言拆。