日前，重慶市檢察院第二分院提起公訴，忠縣原副縣長、中振土地整治公司原黨委書記龔長翠，因犯受賄罪和行賄罪，一審被判有期徒刑11年6個月，并處沒收財產(chǎn)10萬元，犯罪所得財物予以追繳。（12月23日《重慶晚報》）

　　龔長翠這個女貪官，雖然也曾任忠縣國土局長，但比起涉案6000余萬超“慕馬案”近日被判死刑的原遼寧省撫順市國土局順城分局原局長羅亞平來，其犯罪金額和判刑年限，簡直是小巫見大巫，盡管其官職比她高。

　　然而，并不會因為此案犯罪數(shù)額不太大，獲刑不太長就不具典型意義。相反，筆者以為，行賄又受賄，送錢為撈錢，其犯罪獲刑特具典型性，特別值得深思！

　　此案中有一個細(xì)節(jié)，升任副縣長的龔長翠一次就在縣政府大院內(nèi)收下開發(fā)商謝某奉上的20萬元“拜年費”，從而不經(jīng)開會研究就作出“同意繼續(xù)延用”的批示，使開放商已失效的土地從新獲得開發(fā)權(quán)。在縣府大院內(nèi)接過裝有20萬元現(xiàn)金的鞋盒，真有點膽大包天，利令智昏了！此細(xì)節(jié)，就連其辯護(hù)律師也頗為生疑，但事實終竟是事實，判決書中確認(rèn)了龔長翠收受這筆賄賂的事實，不由得你不信。

　　其實，當(dāng)你得知，原來龔長翠的副縣長、國土局長，皆因向因涉嫌受賄386萬元的原縣委書記廖覺超共送錢15萬元買來的以后，對她明目張膽地在縣府大院收受20萬元，就不會那么大驚小怪了！

　　因為，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)投入產(chǎn)出原理，投資以后，必然寄望于獲得回報，甚至超過其“成本”的產(chǎn)出。所以，龔長翠賣官到手后，大肆受賄，撈回“成本”就顯得再自然不過！如果花錢賣官當(dāng)，又不去索賄、收回行賄成本，那才不合符邏輯，成為怪事一樁呢？至少我目前還沒看到過，相信也不會有，否則，不是傻子便是瘋子！

　　勿庸諱言，此案再次倒出了買官的真諦：就是為了賺錢，買更大的官，賺更多的錢。而有權(quán)的“一把手”，如廖覺超之流大權(quán)在握的縣委書記，大肆賣官的目的，無非也是為了收錢。

　　以權(quán)謀私，權(quán)錢交易，買官賣官危害之烈，由此可見一斑。難怪李源潮同志一再強(qiáng)調(diào)，要“同用人上的不正之風(fēng)作堅決斗爭”。

　　當(dāng)前，省、市、縣委換屆在即，必須看準(zhǔn)選好各領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)干部，為“十二五”開局提供堅強(qiáng)的組織保障，遏制買官賣官任重道遠(yuǎn)、任務(wù)艱巨。既要組工干部公平公正公開選人，堅持德才兼?zhèn)?、以德為先選人，選群眾公認(rèn)、實績突出的人。更要深化基層民主，分離、限制“一把手”的用人權(quán)。如果廖覺超、龍國華、馬德等“一把手”不能“一把扎抓”、“一言堂”、“一手拍”，權(quán)力收到監(jiān)督制約，他們?nèi)绾闻l(fā)那么多官帽、收受那么多錢財，將自己送進(jìn)高墻？

　　所以，進(jìn)一步深入干部人事制度改革，象江蘇睢寧探索的那樣，健全民主選官制度，制作用人權(quán)力流程圖，讓權(quán)力陽光暴曬，讓“一把手”無“官帽”可批，讓花錢者買不到官，才是遏制買官賣官、推進(jìn)源頭防腐的關(guān)鍵所在。