從2011年1月5日開始,河南林州市民被停止供暖。對此,林州宣傳部門解釋稱,事發(fā)前,他們本以為停止供暖之后可以依靠一個(gè)替代的供熱改造系統(tǒng)保證全市的供熱。但是在實(shí)際的運(yùn)行當(dāng)中,發(fā)現(xiàn)這個(gè)供熱改造系統(tǒng)的效果與他們當(dāng)時(shí)實(shí)驗(yàn)的效果存在著差異,水溫達(dá)不到理想的狀態(tài),所以就只能臨時(shí)停止了供暖。(1月13日央視)

　　“本以為”的事和“實(shí)際中”的事原來不是一回事,所以只能放棄,那么停止供暖也屬事出有因,所以應(yīng)該理解?可以原諒?我認(rèn)為是不可以的。

　　林州市民被停止供暖,林州市官員先是拋出“為完成節(jié)能減排指標(biāo)”的理由,當(dāng)此理由飽受輿論抨擊后,當(dāng)?shù)匦麄鞑块T又解釋說供熱預(yù)案出了問題——問題不全在“保指標(biāo)”上。如果以此作為危機(jī)公關(guān),以解輿論關(guān)注之圍,我認(rèn)為并不高明——政府應(yīng)急預(yù)案失效的問題,并不比“保指標(biāo)”問題更好地通過輿論的關(guān)口。

　　預(yù)案為什么會(huì)失效呢?首先,應(yīng)急預(yù)案應(yīng)當(dāng)是一套具有嚴(yán)密組織程序和步驟,建立在科學(xué)論證與充分準(zhǔn)備,預(yù)先將所有應(yīng)考慮、應(yīng)準(zhǔn)備的情況納入其中的完備計(jì)劃；然而,實(shí)踐過程與實(shí)驗(yàn)效果存在差異,“實(shí)際中”與“本以為”的情況根本不是一回事,證明的是實(shí)驗(yàn)并不科學(xué),不切合實(shí)際。那么這種“實(shí)驗(yàn)”是否有敷衍之嫌,值得懷疑。

　　其次,應(yīng)急預(yù)案不該只有一套。如果政府將群眾供暖問題確實(shí)當(dāng)成了必須完成的任務(wù),不能疏忽的事情,那就一定應(yīng)該考慮到一旦第一套預(yù)案無法實(shí)施后的補(bǔ)救方案。而現(xiàn)在的情況卻是,“替代的供熱改造系統(tǒng)”無法運(yùn)行了,便再無其他辦法。這說明當(dāng)?shù)卣⑽磳⑦@個(gè)問題當(dāng)成硬指標(biāo),至少是不像“保節(jié)能減排指標(biāo)”一樣重視。換句話說,對待應(yīng)急問題沒有留足“后路”,應(yīng)急級別不夠。

　　現(xiàn)實(shí)中,很多應(yīng)急預(yù)案與演練徒有形式、走過場的不少。比如最近某些地方發(fā)生的幾次造成重大人員傷亡的火災(zāi)事故,據(jù)說事故前剛剛進(jìn)行過由政府部門組織的滅火救援演習(xí)。于是有網(wǎng)民質(zhì)疑說,是“演習(xí)”還是“演戲”?還有網(wǎng)民戲曰:火災(zāi)沒有按演習(xí)時(shí)的設(shè)計(jì)發(fā)生。而面對突發(fā)事故和災(zāi)情的束手無策,除了大談“領(lǐng)導(dǎo)重視”、“領(lǐng)導(dǎo)指示”,對具體救援工作不知所云,這樣的官員、這樣的場面我們見得也不少。那就由不得我們懷疑,那些預(yù)案也好、演習(xí)也罷,原本就無效；“本以為”的事與“實(shí)際中”的事,原本不是一回事。

　　林州那里的“預(yù)案”是怎么回事,我們不得而知；但有一點(diǎn)可以肯定,“預(yù)案失效”問題一點(diǎn)都不比犧牲民生利益的“保指標(biāo)”更好聽。

?

?

相關(guān)鏈接

?