在媒體的關(guān)注下，“河南農(nóng)民偷逃386萬元過路費(fèi)被判無期徒刑”的案件峰回路轉(zhuǎn)。在16日下午召開的新聞發(fā)布會上，河南省高級人民法院向媒體通報(bào)了案情和對相關(guān)人員的責(zé)任追究。此前，被判無期徒刑的時(shí)建鋒向媒體透露，自己是為弟弟時(shí)軍鋒頂罪。時(shí)軍鋒已經(jīng)于15日晚向公安機(jī)關(guān)自首。

　　事情還不止于此，時(shí)家兄弟的親屬向記者出示了一份時(shí)軍鋒與自稱武警支隊(duì)官兵的“張新田”、“李金良”簽訂的一份合同，合同內(nèi)容觸目驚心?？此品寤芈忿D(zhuǎn)的案件仍有許多疑點(diǎn)有待于澄清，否則公眾很難因?yàn)楹幽鲜「咴簡畏矫娴谋響B(tài)而滿意。

　　該案最初之所以撩動媒體的觸角，是因?yàn)楣妼τ谝粋€農(nóng)民僅僅因?yàn)橥堤勇焚M(fèi)被判無期徒刑感到不公，在情感上尤其難以接受。不料，這樁案件是案中有案，錯綜復(fù)雜，早已不是當(dāng)初所議公平與否的問題。案件的基本事實(shí)都沒有查清，就經(jīng)過了司法機(jī)關(guān)的“層層審批”，最終把一個“頂缸”的人判了無期徒刑，嚴(yán)重?fù)p害了法律的尊嚴(yán)和司法的公信力。如果所謂的“合同”內(nèi)容被坐實(shí)，那么還會牽連出其他問題，比如武警車輛的管理問題，高速公路收費(fèi)站的腐敗問題。

　　雖然媒體和公眾的“圍觀”開始并沒有觸及案件的核心，但在一番順藤摸瓜之后，也終于抓到了一些有價(jià)值的東西。如果沒有平頂山市中級法院的“葫蘆僧亂判葫蘆案”，整出一個令人驚詫的無期徒刑，這個案子或許還真就糊弄過去了?，F(xiàn)在，河南省高級人民法院為平頂山市中級法院懸崖勒馬，讓公眾看到了澄清真相的可能。但是，僅有法院方面的表態(tài)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。畢竟這個案件損害的不只是法院和法官的形象，如果公安和檢察院有一方能盡到應(yīng)有的制約責(zé)任，案子應(yīng)該不至于如此離奇。而被車主的“合同”所牽連到的武警支隊(duì)和高速公路，也應(yīng)該積極回應(yīng)，“有”或者“沒有”，真相不能在沉默中被模糊。

　　一個原本想通過從事運(yùn)輸經(jīng)營發(fā)家致富的農(nóng)民，因?yàn)樨澞?，最終釀成了司法上的錯案。他突破了高速公路的收費(fèi)站，也鉆過了司法機(jī)關(guān)的空子，稱之為“蛀蟲”并不為過，但是我們還應(yīng)反思，一連多個環(huán)節(jié)在被蛀蝕的過程中是不是表現(xiàn)得也太脆弱了。表面上看，權(quán)力部門和壟斷利益集團(tuán)都有很強(qiáng)的能量，使得時(shí)家兄弟的非法營生最終一敗涂地，但是這個離奇的案件也暴露出了強(qiáng)者的“脆弱”。權(quán)力獨(dú)大，金錢至上，時(shí)家兄弟或許就是認(rèn)準(zhǔn)這個，才敢于懸掛假軍車牌，敢于“頂缸”，然后再想著去“撈人”，他們在某些方面已經(jīng)做到了接近成功，只是還不夠圓滿。其實(shí)，很多部門和公司的規(guī)則不見得有多么粗疏，只是運(yùn)作的基礎(chǔ)松懈了，在利益失衡的環(huán)境中，如果很多人都有和時(shí)家兄弟一樣的共識，那么社會就會脆弱得不堪一擊，隨便打開一個“包袱”，都有超乎想象的骯臟內(nèi)容。

?

?

相關(guān)鏈接

?