根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部工資研究所發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，中國收入最高和最低行業(yè)的差距擴(kuò)大到15倍。而2006年—2007年，其他市場經(jīng)濟(jì)國家的行業(yè)收入差距為：日本、英國、法國約為1.6—2倍左右，德國、加拿大、美國、韓國在2.3—3倍之間。從目前的資料看，中國行業(yè)收入差距已躍居世界之首。（2月10日《羊城晚報(bào)》）

　　行業(yè)收入之間應(yīng)該存在適當(dāng)?shù)牟罹?。因?yàn)?，不同行業(yè)對勞動(dòng)力的要求是不一樣的，而不同勞動(dòng)力自然有不同的價(jià)值體現(xiàn)。但是，既然行業(yè)是社會(huì)的有機(jī)組成部分，行業(yè)最終需要的是可以評價(jià)和交換的勞動(dòng)力價(jià)值，那么不同行業(yè)之間的收入差異就不能相差太大，否則社會(huì)關(guān)于行業(yè)的認(rèn)知就會(huì)有高低貴賤之分，而社會(huì)流動(dòng)也會(huì)因?yàn)樾袠I(yè)差異的巨大而受到阻礙。

　　但現(xiàn)實(shí)卻是，中國的行業(yè)收入差距在逐漸擴(kuò)大，甚至已經(jīng)躍居世界之首。這個(gè)結(jié)果一方面反映了行業(yè)差距的存在，另一方面也反映了行業(yè)壁壘的存在：首先，這種壁壘表現(xiàn)為行業(yè)收入差距的不合理，原本只要?jiǎng)趧?dòng)力的價(jià)值相等即使在不同行業(yè)也可以獲得相同報(bào)酬，但是在行業(yè)壁壘存在的情況下，即使能力相等的人也會(huì)因?yàn)樗谛袠I(yè)不同，而獲得大相徑庭的待遇和報(bào)酬；其次，這種壁壘表現(xiàn)在行業(yè)流通的停滯上，很多待遇優(yōu)厚的行業(yè)因?yàn)槠溥M(jìn)入門檻的存在，而使很多有能力的人望而卻步。這種門檻通常與勞動(dòng)力的價(jià)值無關(guān)，而與競爭者的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)背景有關(guān)。

　　而且，所謂的行業(yè)收入差距也只是大概的差異，這種差異是可以通過不同行業(yè)收入的具體數(shù)字而換算出的，而現(xiàn)實(shí)生活中，還有一些行業(yè)其收入的具體情況是工資無法直接體現(xiàn)的，比如那些待遇優(yōu)厚的壟斷行業(yè)。這些行業(yè)不僅工資高得讓其他行業(yè)的人羨慕，而且其所提供的福利待遇也是其他行業(yè)所無法比肩的，甚至可能因此衍生出大量的灰色收入。因此，不同行業(yè)之間的收入差異情況應(yīng)該比公布的數(shù)據(jù)還令人擔(dān)憂。

　　行業(yè)收入差異反映了行業(yè)壁壘的存在，其給予社會(huì)的直接影響就是個(gè)人的價(jià)值可能是無用的。在市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)，最有價(jià)值的本是人才，一個(gè)人只要有能力，在不同行業(yè)都應(yīng)該能夠得到社會(huì)的承認(rèn)，但是在行業(yè)壁壘存在的現(xiàn)實(shí)中，個(gè)人的價(jià)值讓位于行業(yè)的價(jià)值，個(gè)人的價(jià)值由行業(yè)的價(jià)值體現(xiàn)，而不是由個(gè)人體現(xiàn)，當(dāng)然此種情況下行業(yè)的發(fā)展也將受到制約。同時(shí)，由于進(jìn)入行業(yè)的機(jī)制并不是自由競爭，行業(yè)收入差異還將讓人們看到公平的缺失和缺位———那些沒有能力但有關(guān)系進(jìn)入高收入行業(yè)者，他們僅僅因?yàn)槟軌蜻M(jìn)入而成為了更有價(jià)值的人。

　　既然，行業(yè)收入差異的不合理既妨礙了行業(yè)的發(fā)展，也影響到社會(huì)的公平，那么縮小行業(yè)收入差異就應(yīng)該是一個(gè)必然。這一方面需要市場經(jīng)濟(jì)的完善，應(yīng)該通過市場的力量讓勞動(dòng)力成為一種可以自由流動(dòng)和合理定價(jià)的生產(chǎn)要素；另一方面需要公平機(jī)制的保障，應(yīng)該通過制度的保證讓勞動(dòng)力的價(jià)值而不是其它因素成為決定勞動(dòng)者報(bào)酬的主要依據(jù)。只有在公平的市場經(jīng)濟(jì)中，行業(yè)收入差距才不會(huì)引起社會(huì)的敏感反應(yīng)，行業(yè)才可能成為一種基于興趣的選擇，而不是一種等級的社會(huì)體現(xiàn)。

?

?

相關(guān)鏈接

?