“見過評(píng)職稱抄論文的，沒見過抄得這樣明目張膽的。”近日，中國(guó)青年報(bào)記者收到讀者許隆洋(化名)的來信稱，他經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，山東省棗莊電視臺(tái)副臺(tái)長(zhǎng)兼廣告中心主任張靜參評(píng)副高級(jí)職稱的10篇論文，竟然都涉嫌抄襲，有的篇目甚至“通篇連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都一模一樣”。更讓許隆洋沒有想到的是，涉嫌論文抄襲的張靜，還被評(píng)上了“2010年度棗莊市有突出貢獻(xiàn)的中青年專家”。（2月21日《中國(guó)青年報(bào)》）

?

　　參評(píng)副高職稱的10篇論文，篇篇涉嫌抄襲，有的甚至“通篇連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都一模一樣”。論文抄襲并非新聞，但是如此抄襲堪稱登峰造極，如果不是絕后，恐怕也屬空前。涉嫌抄襲了，按常理常情，當(dāng)事人應(yīng)該第一時(shí)間承認(rèn)、道歉，并接受應(yīng)有的懲處，以換得公眾諒解。但是涉嫌抄襲的張靜，其表現(xiàn)令人訝然。她的三句話耐人尋味。

?

　　其一，她先是提醒記者，要謹(jǐn)慎對(duì)待一些別有用心的人提供的材料。一句“別有用心”委實(shí)雷人，這話好熟悉。不錯(cuò)，每當(dāng)類似丑聞發(fā)生后，當(dāng)事人總愛把自己打扮成受害者，把舉報(bào)者視為不良用心的陷害者。這種不講事實(shí)、只問動(dòng)機(jī)的做法，經(jīng)不起推敲。因?yàn)槭聦?shí)是，你涉嫌抄襲了，既然涉嫌抄襲的事實(shí)確鑿，還大談闊談別人“別有用心”，豈非倒打一耙？

?

　　其二，把抄襲輕描淡寫為“也會(huì)去借鑒一些權(quán)威的論文”。是借鑒還是抄襲？但凡有基本認(rèn)知能力的人都能判斷。何為抄襲？業(yè)內(nèi)通行的定義是，“指竊取他人的作品當(dāng)做自己的，包括完全照抄他人作品和在一定程度上改變其形式或內(nèi)容的行為”，以此判斷張靜的論文，確實(shí)涉嫌抄襲。比如，《淺談電視新聞美學(xué)》一文連標(biāo)題都未作改動(dòng)，直接全文摘抄自刊載于《視聽界》1986年第4期第15至17頁(yè)的《淺談電視新聞美學(xué)》一文。把抄襲當(dāng)做借鑒，顯然是蒼白的辯解。

?

　　其三，希望記者“回避這個(gè)事情”。這一言辭令人忍俊不禁。身為記者，回不回避這個(gè)事情、采訪報(bào)道什么，怎能聽取采訪對(duì)象的安排與指令？況且，張靜是山東省棗莊電視臺(tái)副臺(tái)長(zhǎng)兼廣告中心主任，也是媒體人，對(duì)這樣淺顯的道理不會(huì)不懂，之所以如此，大概是希望平息事態(tài)。問題是，即便中青報(bào)記者不報(bào)，其他媒體也會(huì)介入，不主動(dòng)披露真相，反而寄希望于記者回避，出于什么原因？

?

　　張靜的言談表現(xiàn)是一個(gè)值得解剖的標(biāo)本，反思這起丑聞，我們固然應(yīng)該指責(zé)她沒有基本的學(xué)術(shù)品格，更應(yīng)追問她為何敢于這樣做？誠(chéng)然，不是自己的東西，據(jù)為己有，這是可恥的。對(duì)有基本底線的人來說，抄襲都是奇恥大辱。我不相信這些人沒有是非判斷和價(jià)值底線，在抄襲之前沒有惶恐和猶豫，但他們還是抄襲了。應(yīng)該看到，不少人為評(píng)職稱而抄襲論文，已經(jīng)成為潛規(guī)則。

?

　　在筆者看來，抄襲的原因一般分為三種情況。一是大家都在抄，你不抄就吃虧；二是抄襲的違法成本低，不抄白不抄，抄了不白抄；三是不抄襲有時(shí)沒辦法，比如在評(píng)定職稱時(shí)，不抄襲很難在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成論文，不抄襲就無法按時(shí)畢業(yè)，不抄襲就無法完成學(xué)校定的任務(wù)，抄襲雖然冒險(xiǎn)，但是有不得已而為之的無奈。

?

　　不管任何原因，都不能抄襲，但是如果不根除抄襲的土壤，單純譴責(zé)個(gè)案難以治本。

?

?

相關(guān)鏈接

?