賣掉集資房指標后反悔 三亞公司2員工對簿公堂

　　賣掉集資房指標后反悔兩同事對簿公堂

　　?？诰W3月7日消息??公司集資建房，允許內部員工轉讓指標。王宏和關在旭這么做了，一個獲得指標，一個賺得約20萬的轉讓費。原本是雙方各得所好的事情，卻因為“房屋可以辦理產權證明”這一“利好”消息的傳出，讓兩位原本關系很好的同事最終對簿公堂。

　　據(jù)了解，王宏和關在旭都是三亞一家公司的員工。4年前，公司組織員工在自有土地上集資建房。其中，王宏符合條件，參加了集資，并隨后與公司簽訂了《購房協(xié)議書》。

　　根據(jù)協(xié)議書約定：房屋按照每平米約2300元的價格預售，最終價格根據(jù)竣工后決算多退少補;所建房屋交付時暫不具備辦理個人產權證的條件。合同簽訂后，王宏按照2300元每平米的價格，向單位交付部分房款13萬余元。

　　王宏的同事關在旭，卻錯過了集資建房的好機會。但根據(jù)公司規(guī)定，公司內部員工可以進行集資房轉讓，這讓關在旭看到了機會。

　　后來，關在旭通過幾次協(xié)商，和王宏達成了集資房轉讓的一致意見：王宏以20萬元轉讓費，將自己指標名下的房屋轉讓給關在旭。由于王宏已經向單位交付房款13萬余元，所以關在旭一次性支付王宏33萬余元后，房屋所有權歸屬關在旭名下。

　　“利好”出臺轉讓者反悔

　　協(xié)商妥當，雙方于2008年簽訂《集資建房轉讓協(xié)議》。兩人還在協(xié)議中約定：如果實際房價還要上調，增加的購房款由關在旭承擔。相反，實際房價下調，結余房款歸關在旭所有。

　　協(xié)議簽訂當天，關在旭便將30多萬轉讓款交給王宏。事情原本結束。然而令雙方沒有想到的是，就在協(xié)議簽訂2個月后，單位傳來一個好消息：經過當?shù)卣鷾?，集資房用地的性質已經變更為城鎮(zhèn)單一住宅用地性質，集資房可以辦理房屋產權證了。

　　得知這個消息，王宏遂要求與關在旭解除原有的轉讓協(xié)議。但遭到關在旭的拒絕，并繼續(xù)以王宏的名義向公司交付剩余集資款。

　　到了2009年，公司發(fā)出通知，為購買轉讓集資房指標的業(yè)主產權更名手續(xù)。關在旭找到王宏，要求對方協(xié)助自己辦理更名，遭到王宏的拒絕。多次交涉未果，關在旭將王宏告上法庭。請求法院確認轉讓協(xié)議有效，判令王宏協(xié)助自己辦理房產更名手續(xù)等。

　　單位同事對簿公堂

　　一審法院經審理后支持了關在旭的訴訟請求，確認轉讓協(xié)議有效，判令王宏協(xié)助關在旭辦理房產更名手續(xù)。

　　對此王宏表示不服，并于2010年向三亞市中級人民法院提起上訴。王宏上訴稱，他作為公司普通員工對集資房土地性質是否變更無法預見，而土地使用性質的變更決定了房屋能否取得產權證，如今土地性質變更，應適用情勢變更原則，予以解除合同。

　　經三亞中院審理查明認為，王宏和關在旭均屬公司內部員工，所簽轉讓協(xié)議表示意思真實，也未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故合同有效。雙方簽訂轉讓協(xié)議時，已經將房價漲跌的風險轉移至關在旭;而房價的漲跌、土地性質的變更、房產能否辦證，都屬于正常商業(yè)風險，并非當事人簽約無法預見。且王宏已經獲得20萬轉讓費，繼續(xù)履行合同不會對其造成明顯不公，故不屬于情勢變更條件。最終，二審法院駁回上訴，維持原判。

　　律師點評

　　“情勢變更”為本案關鍵點

　　針對此案，海南智恒律師事務所王飛雄律師指出：所謂情勢變更，是指合同有效成立后，因不可歸責于雙方當事人的原因發(fā)生情勢變更，致合同之基礎動搖或喪失，若繼續(xù)維持合同原有效力顯失公平，允許變更合同內容或者解除合同。

　　根據(jù)情勢變更原則的適用條件，首先，必須有情勢變更之事實。第二，該事實是否構成情勢變更，應該以是否導致合同賴以成立的基礎喪失，是否導致當事人目的不能實現(xiàn)，以及是否造成對價關系障礙為判斷標準。此外，情勢變更須是當事人所不能預見的，且有不可預見之性質。

　　針對本案，房屋的買賣本來就包括房產證的辦理，因此是否能辦理房產證，并不能動搖買賣合同的基礎。而且，關于公司集資房土地性質是否可能變更問題，屬于當事者可預見商業(yè)風險。因此，王宏主張因情勢變更要求解決合同無法得到法律支持。

?

?

相關鏈接

?