14日，銀監(jiān)會等三部門下文取消34項銀行服務(wù)收費后，許多市民認為新規(guī)“不痛不癢”，被叫停的項目中多數(shù)原本就不收費，而小額賬戶管理費、異地取款手續(xù)費等“不合理”收費也應(yīng)該取消而未取消。（《齊魯晚報》3月15日）

　　上述事實如果僅僅是市民感覺，說服力不足的話，那么，學(xué)者的專門調(diào)查，則給市民感覺提供了充分的事實依據(jù)。3月11日，一份由武漢大學(xué)教授孟勤國帶領(lǐng)數(shù)名研究生進行數(shù)月調(diào)研形成的《銀行卡收費不當(dāng)問題調(diào)查研究》，在中國法學(xué)會消費者權(quán)益保護法研究會舉辦的“不告知收費”研討會上對外發(fā)布。調(diào)查報告指出，從2003年至今的7年間，銀行收費項目由300多種猛增到3000多種，增長了10倍。許多收費都體現(xiàn)了商業(yè)銀行的霸道行徑。（《法制日報》3月15日）

　　很長時間以來，銀行亂收費現(xiàn)象一直遭到百姓詬病。在最近的“兩會”上，全國人大代表夏績恩就建議修改《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》，取消屢遭各界質(zhì)疑的收費項目；明確規(guī)定商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)收費的具體服務(wù)項目，明確基準價格和浮動幅度，從根本上遏制商業(yè)銀行亂收費的行為。全國政協(xié)委員、重慶市副市長吳剛也提交了《關(guān)于清查和禁止銀行亂收費行為的提案》，建議監(jiān)管部門整頓銀行經(jīng)營秩序，進一步完善投訴、獎懲、考核、督查等制度。

　　銀監(jiān)會等三部門趕在今年的“3·15消費者權(quán)益保護日”前下文取消34項銀行服務(wù)收費，不知是對人大代表和政協(xié)委員議案提案的積極回應(yīng)，還是對全國消費者的應(yīng)景交待。不過，從擬取消的這34項銀行服務(wù)收費看，卻并不讓百姓高興：一方面，其中20多項服務(wù)原本就不收費或者早已停收，再次叫停并無實際意義，反有“濫竽充數(shù)”之嫌；同時，免除項目未涉及公眾質(zhì)疑的焦點，如小額賬戶收費、跨行取款費過高，以及ATM機跨行取款重復(fù)收費等問題。另一方面，這次取消的34項收費，相對于3000項收費簡直九牛一毛，不治標也難治本。

　　銀行亂收費為何“剪不斷理還亂”？簡要回顧我國銀行業(yè)的管理進程，不難看出，銀行亂收費長期存在，根本的原因在于有法不依，銀行監(jiān)管及相關(guān)部門失職。1995年《商業(yè)銀行法》在銀行服務(wù)收費問題上，采取了極其寬松的政策，僅規(guī)定“按照中國人民銀行的規(guī)定收取手續(xù)費”，既未明確中國人民銀行“規(guī)定”規(guī)范，也未指出“規(guī)定”的具體收費項目和標準。而中國人民銀行則采取了“規(guī)定”規(guī)范的形式，將收費權(quán)直接授予了各商業(yè)銀行，一勞永逸。然而，2003年底修改的《商業(yè)銀行法》，則將商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)收取手續(xù)費的項目和標準制定權(quán)，“上收”給銀行監(jiān)管部門及國務(wù)院物價主管部門。如果嚴格依法辦事的話，中國人民銀行不僅要及時廢止（而不是修改，因為新法的定價要求大變）《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》，而且還應(yīng)在重新制定收費項目和標準的基礎(chǔ)上，監(jiān)督各商業(yè)銀行全面清理之前的收費項目和標準，該降的降，該廢的廢。令人遺憾的是，法律的修改卻并沒有帶來前述后果，相反卻是外甥打燈籠——一切照舊！

　　去年8月初，管理部門下發(fā)了《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法(征求意見稿)》，但7個多月過去了，正式文件并未出臺，各商業(yè)銀行依然按照舊的標準繼續(xù)收費?？梢?，規(guī)章制定背后的博弈激烈及相關(guān)監(jiān)管部門的軟弱無力。(李克杰)