各界把脈新股發(fā)行制度 呼吁堅持市場化改革

　　由中國證券業(yè)協(xié)會、上海證券交易所和深圳證券交易所共同主辦的“新股估值定價研討會”日前在深圳舉行。在此次會議上，各方人士從估值與定價、理性看待“三高”現(xiàn)象以及展望和思考三個層面，共同為新股發(fā)行制度“把脈”，并探討改革方向。

　　IPO價格的市場化形成機制已經(jīng)深入人心。深圳證券交易所理事長陳東征表示，要繼續(xù)堅持市場化改革的取向?！斑@個市場化一定要適合中國資本市場的特點，從多層次市場發(fā)展的要求出發(fā)，來做好、來堅持我們市場化改革的取向?！彼瑫r稱，要強化新股估值定價的市場化約束。

　　中國證券業(yè)協(xié)會會長黃湘平認(rèn)為，新股定價的市場化程度逐步提高，一、二級市場新股差價問題基本解決；上海證券交易所總經(jīng)理張育軍表示，推進新股發(fā)行制度，其核心還是要堅定不移地推進新股發(fā)行的市場化進程。這一點最近幾年取得了實質(zhì)性、突破性的進展。

　　燕京華僑大學(xué)校長華生表示，新股發(fā)行的市場化改革取得了重大突破和進步，現(xiàn)在要研究的問題是在新股的定價發(fā)行在市場化方向上取得了重大的突破和進步的情況下出現(xiàn)的新問題，這是市場化改革的副產(chǎn)品，對這個問題應(yīng)該有一個總的判斷。

　　華夏基金管理公司副總經(jīng)理王亞偉表示，目前的新股發(fā)行市場化，即在詢價環(huán)節(jié)實行市場化，在既定的規(guī)則下，買賣雙方與承銷機構(gòu)，各自為尋求利益最大化自由博弈，行政力量不再干預(yù)，并對博弈結(jié)果充分認(rèn)可。但由于僅僅是詢價環(huán)節(jié)的市場，發(fā)行審核仍未放開，使“市場化并不等于合理化”。

　　新股發(fā)行市場化改革以來，一級市場，尤其是創(chuàng)業(yè)板一級市場運行中出現(xiàn)了較為突出的“三高”現(xiàn)象。那么，如何看待這個問題？

　　華生認(rèn)為，應(yīng)該動態(tài)地看待估值問題，“我們經(jīng)常說的‘三高’，實際上市盈率也好，市凈率也好，都是歷史的，都是已經(jīng)實現(xiàn)的，不是未來的。所以，從這個意義上來說，還需要解放思想。”

　　招商證券副總裁孫議政表示，隨著市場化改革的堅持，未來幾年“三高”問題將逐漸減輕，甚至消失；高盛高華證券有限公司總裁蔡金勇表示，對于目前國內(nèi)新股發(fā)行存在的“三高”問題，過多依靠市盈率等機械指標(biāo)進行判斷，并不利于我國資本市場長遠(yuǎn)發(fā)展。投資者應(yīng)該更多關(guān)注公司的成長性、可信度等指標(biāo)。

　　武漢科技大學(xué)證券研究所所長董登新表示，把所謂的“三高”或者是新股的高估值歸結(jié)于新股發(fā)行體制改革是沒有道理的，所有問題不可能靠一個新股發(fā)行體制改革來解決。

　　華商基金管理有限公司總經(jīng)理助理莊濤建議要引入荷蘭式招標(biāo)，“可以拿出一小塊來搞荷蘭式招標(biāo)，震懾一下高報價人?！?/p>

　　年前的新股“破發(fā)潮”，讓業(yè)界有了質(zhì)疑的聲音。對此，張育軍表示，破發(fā)不是多了，而是少了，它反映市場化正在發(fā)揮作用?！按蠹铱匆豢春Ｍ馐袌?，哪怕就是我們臨近的香港市場，每年的破發(fā)比例至少50%，我們按照那個標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?！?/p>

　　PE暴利讓券商與保薦人員的老鼠倉前移，而這可怕的不是券商染指PE暴利，而是利益共同體形成侵蝕了市場所有的界線。高市盈率上市對券商、對上市公司、對保薦人、對老鼠倉至關(guān)重要，因此，所有的中介機構(gòu)都可能因為利益喪失公正與獨立原則，從而千方百計為擬上市公司涂脂抹粉。

　　這就需要保薦承銷機構(gòu)勤勉盡責(zé)。堅持勤勉盡責(zé)和誠實守信是為投資者提供保護的基礎(chǔ)，也是執(zhí)業(yè)之道，是取信于市場的前提。

　　就在幾天前，證監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于保薦項目盡職調(diào)查情況問核程序的審核指引》，明確在發(fā)行審核過程中增加“問核程序”，將監(jiān)管關(guān)口前移，并將所有保薦項目納入監(jiān)管范圍，進一步強化過程監(jiān)管。問核機制的設(shè)立，旨在了解保薦機構(gòu)及其保薦代表人對發(fā)行人重要事項的核查情況，監(jiān)督保薦機構(gòu)及其保薦代表人切實履行保薦職責(zé)，提高工作質(zhì)量。

　　筆者認(rèn)為，這么做，說白了就是對IPO申請材料進行“打假”，不僅是對保薦機構(gòu)與保薦代表人負(fù)責(zé)的需要，更是維護中國資本市場整體利益的需要。對于任何IPO申請材料中出現(xiàn)的虛假披露等行為，在將發(fā)行人拒之市場門外的同時，更應(yīng)對保薦機構(gòu)與保薦代表人嚴(yán)厲問責(zé)。