奧巴馬聽(tīng)文武二帥意見(jiàn) 不敢用武力徹底扳倒卡扎菲

?

　　?？诰W(wǎng)消息4月15日??? 英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》4月9日評(píng)論版頭條文章：“人禍”的源頭來(lái)自人的決策，國(guó)際社會(huì)也不例外。在國(guó)際社會(huì)中，國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)之間每天都在作出決策。

?

　　由于動(dòng)機(jī)、評(píng)價(jià)體系等因素的差異，這些決策本身具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性。一項(xiàng)決策可能帶來(lái)理想的結(jié)果，但也可能違背初衷，造成嚴(yán)重的“人禍”。

?

　　為了防止“人禍”的發(fā)生，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的措施應(yīng)對(duì)不確定性問(wèn)題。譬如，鑒于決策是隨時(shí)間逐步形成的，如果能在決策作出的時(shí)點(diǎn)上留有充分的余地，在實(shí)施過(guò)程中根據(jù)變化中的情勢(shì)引入新的選項(xiàng)，不確定性還是能夠得以控制的。遺憾的是，我們?cè)诿烙⒎ǖ葒?guó)實(shí)施對(duì)利比亞軍事打擊的前十天，幾乎看不到應(yīng)對(duì)不確定性措施的影子。

?

　　3月17日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)以10票贊成，5票棄權(quán)的結(jié)果通過(guò)了1973號(hào)決議，“授權(quán)……會(huì)員國(guó)……采取一切必要措施……以保護(hù)阿拉伯利比亞民眾國(guó)境內(nèi)可能遭受襲擊的平民和平民居住區(qū)，……同時(shí)不在利比亞領(lǐng)土的任何地方派駐任何形式的外國(guó)占領(lǐng)軍”。決議還決定“在阿拉伯利比亞合眾國(guó)領(lǐng)空禁止一切飛行，以幫助保護(hù)平民”。3月19日深夜，在法國(guó)總統(tǒng)薩科齊召開(kāi)巴黎峰會(huì)后，美英法等國(guó)開(kāi)始對(duì)利比亞實(shí)施軍事打擊。

?

　　十余天來(lái)，美英法等國(guó)對(duì)利比亞的軍事打擊取得了“進(jìn)展”——根據(jù)美國(guó)軍方的報(bào)道，利比亞軍隊(duì)的空防系統(tǒng)和空軍已基本被摧毀，“禁空區(qū)”得以建立；在西方聯(lián)軍的空襲后，利比亞政府軍對(duì)反對(duì)派的進(jìn)攻被打退，反對(duì)派軍隊(duì)開(kāi)始反攻；北約已順利地從美國(guó)手中接管了對(duì)利比亞軍事打擊的指揮權(quán)，一度存在的軍事使命控制權(quán)問(wèn)題獲得圓滿解決。“進(jìn)展”使得西方聯(lián)軍信心大增。法國(guó)外長(zhǎng)阿蘭·朱佩在軍事打擊開(kāi)始后不久就不無(wú)興奮地告訴記者：“雖然你不能期望我們?cè)谖逄斓臅r(shí)間里就實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，不過(guò)卡扎菲軍事力量的解體已是數(shù)日或數(shù)星期，但決不是數(shù)月的事情了。”一句話，在許多西方國(guó)家看來(lái)，不確定性問(wèn)題是不存在的。

?

　　美國(guó)是軍事打擊利比亞的絕對(duì)主力，北約的最高軍事指揮官又是來(lái)自美軍，因此北約接管對(duì)聯(lián)軍的指揮權(quán)并沒(méi)改變美軍是絕對(duì)主力這一事實(shí)。不過(guò)，比起英法政界人士，美國(guó)奧巴馬政府官員的言談可算得上是謹(jǐn)慎得多了。

?

　　國(guó)防部長(zhǎng)羅伯特·蓋茨一開(kāi)始就指出在利比亞建立和維持禁飛區(qū)所面臨的困難，堅(jiān)決反對(duì)派地面部隊(duì)進(jìn)駐這個(gè)國(guó)家。此前在西點(diǎn)軍校，他還講過(guò)，今后若有美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)向總統(tǒng)建議派地面部隊(duì)去阿拉伯國(guó)家，首先要看一看這位部長(zhǎng)的腦子是不是出了問(wèn)題。

?

　　國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓似乎比羅伯特·蓋茨更直率一些，談到了卡扎菲“必須走人”的問(wèn)題。不過(guò)，究竟怎樣將卡扎菲趕下臺(tái)？能否使用軍事手段？克林頓太太保持了沉默。她似乎更寄希望于利比亞政府內(nèi)部出現(xiàn)變化——迫使卡扎菲自己走人。

　　巴拉克·奧巴馬總統(tǒng)有關(guān)美國(guó)參與對(duì)利比亞進(jìn)行軍事打擊的談話并沒(méi)有超出他的上述文武二將所定的基調(diào)，也主張只用非軍事手段“扳倒卡扎菲”。為此，奧巴馬總統(tǒng)遭到了來(lái)自美國(guó)國(guó)內(nèi),特別是共和黨(GOP)方面的攻擊——有人批評(píng)美國(guó)軍事介入利比亞太晚，失去了幫助反對(duì)派用武力實(shí)現(xiàn)“政權(quán)轉(zhuǎn)換”的有利時(shí)機(jī)。更有人要求突破聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議的限制，派美國(guó)地面部隊(duì)協(xié)助利比亞反對(duì)派武裝推翻卡扎菲。

?

　　布魯金斯學(xué)會(huì)的邁克爾·奧漢隆博士站出來(lái)替奧巴馬政府圓場(chǎng)，聲稱(chēng)用談判也能解決“扳倒卡扎菲”問(wèn)題。他說(shuō)，奧巴馬總統(tǒng)是正確的——?dú)㈦u焉用牛刀——特別是在美國(guó)財(cái)政困難和準(zhǔn)備從阿富汗、伊拉克撤軍的情況下更是這樣。奧漢隆博士提出了一個(gè)“三步走”的非軍事方案：

?

　　利比亞反對(duì)派與卡扎菲政權(quán)立即實(shí)現(xiàn)?；穑慌沙鰢?guó)際觀察員在?；鹁€實(shí)施監(jiān)督；雙方可在各自領(lǐng)地從事石油生產(chǎn)和出口。

?

　　建立一個(gè)聯(lián)合政府，卡扎菲可以在其中擔(dān)任某種象征性的角色，但忠于其的武裝部隊(duì)要被調(diào)開(kāi)。

?

　　經(jīng)過(guò)兩三年，在一個(gè)松散的邦聯(lián)制國(guó)家中進(jìn)行民主選舉；卡扎菲退出國(guó)家政府，但仍可具有某種頭銜，如“的黎波里市長(zhǎng)”。

?

　　奧漢隆博士認(rèn)為，他的這一方案，“不論多么臭不可聞，總比為進(jìn)行政權(quán)轉(zhuǎn)換打另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，隨后又把美國(guó)拖入另一次對(duì)阿拉伯領(lǐng)土的長(zhǎng)期占領(lǐng)要強(qiáng)得多”。

?

　　奧漢隆博士關(guān)于“卡扎菲必須走，但不是立即離開(kāi)”的方案，一言以敝之，最突出特點(diǎn)還是在于其不確定性——卡扎菲會(huì)接受這一方案嗎？利比亞反對(duì)派會(huì)接受這一方案嗎？美國(guó)的盟國(guó)會(huì)接受這一方案嗎？這都是“奧漢隆方案”難以準(zhǔn)確回答的地方。

?

　　所以，3月28日晚，奧巴馬總統(tǒng)在美國(guó)國(guó)防大學(xué)就美國(guó)的利比亞政策發(fā)表講話時(shí)，雖然承認(rèn)“擴(kuò)大我們的軍事使命以實(shí)現(xiàn)政權(quán)轉(zhuǎn)換是一個(gè)錯(cuò)誤”，但也沒(méi)有接受奧漢隆博士的方案，或提出任何具體的主張。

?

　　奧巴馬總統(tǒng)堅(jiān)持用非軍事手段“扳倒卡扎菲”的道理有兩條：一是“如果我們?cè)噲D用武力推翻卡扎菲，我們的聯(lián)軍就有可能分裂”，二是提到了伊拉克，因?yàn)椤霸谀抢镎?quán)轉(zhuǎn)換花了八年時(shí)間，犧牲了數(shù)千美國(guó)人和伊拉克人的生命，耗費(fèi)了近千億美元。這是我們不能在利比亞重復(fù)的事情。”

?

　　換言之，奧巴馬總統(tǒng)堅(jiān)持用非軍事手段“扳倒卡扎菲”，是擔(dān)心陷入一種兩難困境。在兩難困境中，沒(méi)有不確定性可言，有的只是——前進(jìn)一步可能陷入新的泥潭，而后退一步又可能丟失顏面——這顯然是誰(shuí)也不愿涉足的。

?

　　由此而言，奧巴馬總統(tǒng)3月28日講話以后，由于美國(guó)對(duì)利比亞的政策仍堅(jiān)持要“扳倒卡扎菲”，所以依舊具有很大的不確定性，“人禍”的危險(xiǎn)不能排除。這里需要指出的是，由于“人禍”的危險(xiǎn)不能排除，不確定性與兩難困境之間的距離，可能也只有一步之遙。（作者系外交學(xué)院教授宮少朋 ）

?

?

?