云南導(dǎo)游砍人案再開(kāi)審 受害者索賠近300萬(wàn)

多名受害人索賠近300萬(wàn)元砍人4年后，徐敏超再次過(guò)堂。

庭審中徐敏超情緒一度失控淚流不止。

　　4年前，吉林導(dǎo)游徐敏超在麗江古城四方街連砍數(shù)人，曾被網(wǎng)絡(luò)輿論排名“2007旅游界‘十大震撼事件’”。4年后，該案的民事部分在麗江中院開(kāi)庭審理。昨天，還在服刑的徐敏超再次坐上被告席。徐敏超的妹妹也趕過(guò)來(lái)聽(tīng)庭。

　　多名受害者提出民事賠償請(qǐng)求，賠償金總額近300萬(wàn)元。其中，當(dāng)時(shí)年僅15歲的安徽男孩郁朕追加了吉林市霧淞旅行社有限公司、昆明大家旅行社有限公司、安徽天都旅行社有限公司、麗江四方國(guó)際旅行社、中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份公司安徽分公司，以及當(dāng)時(shí)在麗江古城店鋪里經(jīng)營(yíng)的當(dāng)?shù)貗D女寸錫蓮為被告，提出民事?lián)p害賠償金額高達(dá)252萬(wàn)余元。郁朕請(qǐng)求法院判令吉林市霧淞旅行社有限公司支付原告因身體傷害所受到的損失共計(jì)2424946.44元，除中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份公司安徽分公司在其承保的限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任外，其他被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　該不該賠、誰(shuí)來(lái)賠償、該賠多少，成為該案的3大焦點(diǎn)問(wèn)題。通過(guò)昨天的審理，法庭經(jīng)合議后決定，該案于昨晚8時(shí)繼續(xù)進(jìn)行調(diào)解。

　　三大焦點(diǎn)

　　NO.1

　　該不該賠

　　徐敏超的代理人李春光認(rèn)為，本案涉及諸多法律關(guān)系：從程序角度而言既涉及民事也涉及刑事；從實(shí)體角度而言，既涉及侵權(quán)關(guān)系，也涉及勞動(dòng)合同關(guān)系，還涉及合作合同、旅游合同、保險(xiǎn)合同、勞務(wù)關(guān)系等。但歸納下來(lái)，核心的問(wèn)題就是該不該賠償。就本案而言，損害后果明顯，侵權(quán)行為存在，符合侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的構(gòu)成要件要求，故應(yīng)予賠償。需要強(qiáng)調(diào)的是：徐敏超不存在主觀過(guò)錯(cuò)，因?yàn)樗痉ㄨb定已經(jīng)明確他在發(fā)案時(shí)缺乏意識(shí)、缺乏控制能力，但不排除其他主體存在過(guò)錯(cuò)。

　　NO.2

　　該誰(shuí)來(lái)賠

　　李春光認(rèn)為，徐敏超經(jīng)鑒定已經(jīng)被確認(rèn)為“限制(部分)刑事責(zé)任能力”，所以從民事上就應(yīng)當(dāng)是非完全民事行為能力人。而作為非完全民事行為能力人(限制民事行為能力人或無(wú)民事行為能力人)不能獨(dú)立參加附帶民事訴訟，依法也不屬于應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任的人。本案沒(méi)有列明徐敏超的法定代理人也沒(méi)有追加他的監(jiān)護(hù)人作為被告，程序存在明顯瑕疵。其他人是否應(yīng)當(dāng)賠償，李春光提請(qǐng)法庭從事實(shí)、法律角度進(jìn)行認(rèn)定。

　　對(duì)此，原告郁朕的代理人也表示，該案中，徐敏超的責(zé)任是明確的，但悲劇發(fā)生的真正原因是旅行社的管理、導(dǎo)游的管理、旅游市場(chǎng)的管理嚴(yán)重混亂。徐敏超的行為不僅嚴(yán)重傷害了原告的身體，觸犯了國(guó)家刑法，理應(yīng)受到法律的制裁。被告吉林霧淞旅行社有限公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，其他被告也因存在不同的過(guò)錯(cuò)和義務(wù)，對(duì)原告的損失也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　NO.3

　　該賠多少

　　李春光認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟中賠償問(wèn)題不同于一般的民事賠償。如果僅由徐敏超或其監(jiān)護(hù)人獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，那么確定具體數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮以下問(wèn)題：1.應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人的實(shí)際賠償能力確定賠償數(shù)額。2.除現(xiàn)實(shí)的賠償能力外，因其人身自由已被剝奪，在服刑時(shí)不可能再創(chuàng)造價(jià)值以供賠償。在被告人確無(wú)賠償能力的情況下仍然判決全額賠償，實(shí)際上無(wú)法執(zhí)行。

　　案情回放

　　20余人被砍傷

　　2007年4月1日下午4點(diǎn)左右，徐敏超帶領(lǐng)吉林市霧淞旅行社組織的“夕陽(yáng)紅”旅游團(tuán)一行40人，在麗江古城四方街游玩時(shí)，與昆明導(dǎo)游(地陪)彭某某因工作產(chǎn)生矛盾而起爭(zhēng)執(zhí)。徐敏超在古城四方街一工藝品商店內(nèi)，奪走一把長(zhǎng)約22厘米的匕首，先后刺傷20名沿途游客及路人。

　　20名受害人中，重傷1人，輕傷3人，輕微傷15人，未達(dá)輕微傷1人。其中，時(shí)年15歲的郁朕隨父母在麗江市四方街旅游觀光時(shí)，被徐敏超砍成重傷。先后經(jīng)麗江市人民醫(yī)院、昆明醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院、南京軍區(qū)南京總醫(yī)院、南京鐘山康復(fù)醫(yī)院救治，方才使傷情基本穩(wěn)定，治療暫告一段落。經(jīng)安徽惠民司法鑒定所鑒定，郁朕傷殘等級(jí)為兩個(gè)三級(jí)、1個(gè)五級(jí)，需要繼續(xù)治療護(hù)理。

　　庭外聲音

　　郁朕父親 寫(xiě)信來(lái)請(qǐng)求賠償

　　我是郁朕的父親郁化彬，郁朕被導(dǎo)游徐敏超砍成重傷已4年了。但4年前那個(gè)令人震驚的血腥的下午，像夢(mèng)魘一樣時(shí)時(shí)纏繞著我，讓我日不能食、夜不能寐。

　　4年來(lái)，我和家人花光了家里的所有積蓄，并借貸了100多萬(wàn)元，總算挽救了孩子的生命。郁朕今年已長(zhǎng)到19歲了，但因罪犯的兇器直接刺入了孩子的腦部，致使頭蓋骨破碎，現(xiàn)在只能用金屬骨蓋代替；更由于兇器割斷了腦神經(jīng)，致使孩子左半身偏癱，一只眼睛完全失明，另一只偏盲。兇犯雖已受到法律的懲處，但給我們家庭造成的痛苦難以言表；另外，我們?cè)诮?jīng)濟(jì)上支付的費(fèi)用和遭受的損失早已超過(guò)承受能力，我們必須依法獲得賠償。我堅(jiān)信：所有受害者最終一定能夠得到公平和正義。

　　辯護(hù)律師

　　建立刑案救濟(jì)制

　　徐敏超的辯護(hù)律師李春光說(shuō)，希望通過(guò)本案引起對(duì)刑事受害人的關(guān)注和關(guān)心。就本案而言，他對(duì)各原告獲得有效實(shí)際賠償?shù)目赡苄圆⒉粯?lè)觀。從平復(fù)創(chuàng)傷、化解矛盾的角度，并讓無(wú)辜陷入困境的受害人感受到法治的溫暖并對(duì)法制保持足夠的信心，政府應(yīng)當(dāng)加快刑事受害人救濟(jì)制度的建設(shè)。(王法)