電話聲訊員扮網(wǎng)友情誘13歲少年 騙走話費(fèi)千余元

　　海口網(wǎng)5月23日消息??“這不是錢的問題，關(guān)鍵是給我孩子造成的心理傷害，將留下巨大的陰影。”方先生(化名)13周歲的兒子小東(化名)近日遭遇聲訊電話情誘詐騙，對(duì)于千元的話費(fèi)損失，方先生并不在乎，他擔(dān)心這件事會(huì)給年幼的孩子留下心理陰影。他更認(rèn)為用這樣的手段對(duì)未成年人下手，具有惡劣的社會(huì)危害。

　　13歲乖學(xué)生突然行為異常

　　上個(gè)月，家住石龍的方先生突然被兒子小東的老師請(qǐng)到學(xué)校。老師告訴他，小東最近行為異常，經(jīng)常給班里的女學(xué)生傳紙條，公然表達(dá)對(duì)某個(gè)女生的喜愛。夜里常不愿回寢室，甚至在教室呆過一夜。

　　在方先生眼里，小東一直是個(gè)乖孩子，這樣的變化讓他心生蹊蹺。終于，上個(gè)月的電話清單讓他找到了謎底。

　　在這份電話清單上，4月3日上午，小東打出了300元的電話費(fèi)，而這個(gè)每分鐘收費(fèi)2元的號(hào)碼為96839920，是一個(gè)聲訊電話。

　　在方先生的逼問下，小東承認(rèn)了電話是他所打，而電話的那一頭，是一個(gè)名叫“戀愛達(dá)人”的網(wǎng)友。

　　以充Q幣為由誘惑男孩

　　小東說，4月3日，一個(gè)網(wǎng)民叫“戀愛達(dá)人”的女孩在QQ上主動(dòng)加他，一陣寒暄后，“戀愛達(dá)人”告訴他可以打這個(gè)96839920免費(fèi)為他充Q幣，而打這個(gè)電話也是免費(fèi)的。于是小東信以為真，便多次撥打這個(gè)電話。

　　“但單憑Q幣是不足以讓小東這么多次、這么長(zhǎng)久地打電話的?！狈较壬f因?yàn)椤皯賽圻_(dá)人”用了一些不良手段，使小東得以就范。

　　據(jù)方先生提供的小東與“戀愛達(dá)人”1.8萬字的聊天記錄顯示，從4月3日“戀愛達(dá)人”加小東為QQ好友開始，兩人在一個(gè)月內(nèi)開展了多次聊天。而聊天內(nèi)容也從最初的充Q幣互相認(rèn)識(shí)到后來的“談情說愛”。

　　在聊天中，“戀愛達(dá)人”稱自己在東莞中心小學(xué)讀6年級(jí)，還發(fā)送了“自己”的照片讓小東認(rèn)識(shí)。聊天語氣上，也是一副小女孩口氣，同小東一開始談?wù)摮煽?jī)、游戲等話題。

　　但后來，兩人的話題逐漸曖昧，“戀愛達(dá)人”多次向小東示愛，出現(xiàn)一些挑逗性字眼，小東也逐漸和她在聊天中表達(dá)愛意。后來，兩人甚至直書“LOVE?YOU”。

　　方先生說，“戀愛達(dá)人”就是用這樣的戲碼，讓小東相信她，心甘情愿地多次撥打那個(gè)聲訊電話。

　　根據(jù)電話詳單和小東坦白，在“戀愛達(dá)人”的催促下，4月期間，小東撥打過多次聲訊電話，已產(chǎn)生話費(fèi)300余元。在5月份他也撥打過多次，因?yàn)槟壳安坏皆捹M(fèi)單出賬期，現(xiàn)在還不能得知具體話費(fèi)，“但估計(jì)有1000元左右?！狈较壬f。

　　“網(wǎng)友”原是聲訊員偽裝

　　據(jù)方先生調(diào)查，96839920屬于一家名為廣東亞特通訊有限公司(下稱“亞特聲訊”)的聲訊公司，位于東莞市東城區(qū)紅荔路145號(hào)裕龍大廈。

　　方先生打電話至該公司投訴，該公司承認(rèn)了“戀愛達(dá)人”為該公司聲訊員，對(duì)于利用QQ誘騙小東一事也直認(rèn)不諱。經(jīng)方先生交涉，亞特通訊同意將300余元通訊費(fèi)退還給方先生，同時(shí)對(duì)于5月即將產(chǎn)生的通訊費(fèi)，亞特聲訊也答應(yīng)退還。

　　但方先生對(duì)此并不滿意，他認(rèn)為該公司聲訊員這一個(gè)月來與小東的交流對(duì)其健康成長(zhǎng)造成了嚴(yán)重影響，甚至留下心理隱患。他要求公司賠償精神損失費(fèi)，帶小東進(jìn)行心理醫(yī)生治療。

　　同時(shí)，他認(rèn)為亞特聲訊這種情誘未成年人的做法具有惡劣的社會(huì)危害，他要求亞特聲訊公開向公眾道歉，并承諾停止這樣的行為。

　　該聲訊公司曾被投訴

　　根據(jù)記者調(diào)查，在網(wǎng)上出現(xiàn)過多次對(duì)于亞特聲訊的投訴。2010年9月，虎門的潘先生在陽(yáng)光熱線上反映稱亞特聲訊是以找小女孩來騙小孩子打電話過去，然后扣錢謀生的“利用小孩子來騙取話費(fèi)，到現(xiàn)在為止，不知道有多少人被騙?！迸讼壬f。

　　對(duì)此，方先生也給出了例證，他的太太為了了解亞特聲訊的談話內(nèi)容到底是什么，曾撥打過該熱線，但聲訊員一聽到她的聲音便拒絕通話，稱“你不能打這個(gè)電話”。方先生說，這個(gè)電話只能由小孩打，她們一聽到是大人的聲音就立刻掛斷。

　　對(duì)于當(dāng)時(shí)潘先生的投訴，中國(guó)電信給予了回復(fù)，并稱“經(jīng)查，用戶電話計(jì)費(fèi)正常。10月1日，我們聯(lián)系上用戶潘先生解釋并妥善處理，用戶接受?！?/p>

　　對(duì)此，方先生認(rèn)為，既然很早前就有人反映亞特聲訊采取這樣的方式騙錢了，為何中國(guó)電信不采取措施阻止？在他看來，亞特聲訊通過情誘未成年騙取通訊費(fèi)的做法具有惡劣的社會(huì)危害“泯滅了道德和良知?！睂?duì)于這種不良的社會(huì)行為，他認(rèn)為電信運(yùn)營(yíng)商有責(zé)任監(jiān)管和阻止。

　　□律師說法

　　此為消費(fèi)欺詐

　　對(duì)此，廣東名威律師事務(wù)所律師張勇認(rèn)為，此事可以向工商局投訴，但最多也是按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》視為消費(fèi)欺詐，對(duì)其經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行處罰。而處于對(duì)未成年人保護(hù)而提出的精神賠償要求，目前并無法律可依。

　　而至于電信運(yùn)行商的監(jiān)管責(zé)任問題，張勇認(rèn)為難以界定。因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)公司作為中間商，并不具有全權(quán)控制責(zé)任。但如果運(yùn)營(yíng)商明知道有這種情況存在，還是具有惡劣社會(huì)影響的情況存在而不去加強(qiáng)監(jiān)管，那監(jiān)管的過失還是存在，應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。

?

???相關(guān)新聞

男子連續(xù)撥境外聲訊電話3天欠費(fèi)210余萬元

?