????如此之“擋”，可算是滴水不漏。但在保障食品安全方面，卻缺失了快速有效的“查”。唯有同時(shí)外“擋”內(nèi)“查”，方才算得上周全，給公眾一個(gè)徹底交代，徹底放心。

????面對污染產(chǎn)品超500項(xiàng)、毒性超三聚氰胺20倍的臺(tái)灣塑化劑，國家質(zhì)檢總局的辦法是擋在門外，6月1日起暫停進(jìn)口臺(tái)灣問題產(chǎn)品。然而在社會(huì)公眾的食品安全神經(jīng)緊繃的當(dāng)下，擋在門外的辦法還遠(yuǎn)不能消除公眾的擔(dān)憂。

????應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在此次外來塑化劑有毒食品事件中，國家有關(guān)部門在“擋”方面反應(yīng)積極。5月23日臺(tái)灣塑化劑“毒飲料”剛發(fā)，國家質(zhì)檢總局24日接臺(tái)灣地區(qū)通報(bào)后，“各地出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)立即展開了相關(guān)產(chǎn)品的檢驗(yàn)監(jiān)管”。另據(jù)稱，“在大陸地區(qū)，除上?？诎锻猓渌貐^(qū)均未受理過臺(tái)灣方面通報(bào)所列批次的飲料產(chǎn)品進(jìn)口”。于是接下來幾日，上海就對問題飲料緊急下架。直至此次“暫停進(jìn)口”。

????如此之“擋”，可算是滴水不漏。但在保障食品安全方面，卻缺失了快速有效的“查”。唯有同時(shí)外“擋”內(nèi)“查”，方才算得上周全，給公眾一個(gè)徹底交代，徹底放心。此次臺(tái)灣塑化劑事件，大陸公眾或不擔(dān)心受其害，卻疑心大陸食品也會(huì)有這種可怕的東西。

????公眾之所以疑心，就在于食品安全問題不分地域，食品添加劑全世界都在用。什么有毒什么沒毒，什么在安全允許范圍內(nèi)，各個(gè)國家和地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)不甚相同，認(rèn)識也有一個(gè)過程。塑化劑作為一種替代“起云劑”的有毒添加劑，在此次沒暴露之前，雖然是非法的，卻是一種事實(shí)上的食品添加劑。在沒有深入研究之前，添加多大劑量都可能被認(rèn)為沒問題。因而可能被許多國家和地區(qū)的一些不法商家偷偷使用，甚至在無知的情況下加大劑量使用。

????正是在這個(gè)意義上，在問題出現(xiàn)之后，公眾馬上就會(huì)由此及彼地聯(lián)想到，這種在事實(shí)上廣泛添加于飲料中的東西，大陸的飲料中有沒有？在何種程度上使用？有沒有非法添加的情況？公眾有沒有可能通過其他途徑攝入塑化劑？據(jù)香港媒體爆料稱，香港浸大生物系去年曾對幾百名香港市民進(jìn)行血液樣本化驗(yàn)，99%的樣本驗(yàn)出含有“塑化劑”。那么大陸人血液中有沒有塑化劑？

????顯然，這一切疑問都需要有關(guān)部門來回答，去實(shí)際檢測才能讓公眾確信，有還是沒有，安全還是不安全。這不僅是在食品安全問題上的負(fù)責(zé)任態(tài)度，也是國家食品監(jiān)管部門應(yīng)盡的義務(wù)。在另一個(gè)層面上，當(dāng)公眾有了這種強(qiáng)烈的疑問、想知情的欲望，國家有關(guān)部門就應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間滿足公眾的知情權(quán)。沒有權(quán)威的消息來源，公眾就不知相信誰，就可能有小道消息傳播。在不知情的情況下，公眾就可能采取保守的自我保護(hù)方式，姑且認(rèn)為所有飲料中都可能含有，等等看，且不去喝它。

????遺憾的是，這方面的權(quán)威信息在第一時(shí)間闕如。國家質(zhì)檢總局在5月27日公布這一事件，也只是“立即開展對問題‘起云劑’和臺(tái)灣進(jìn)口食品添加劑中DEHP成分的檢測”，檢測范圍如此有限令人疑惑，其檢測結(jié)果也只能在等待中。在某種意義上，沒有在第一時(shí)間的全面檢測、權(quán)威發(fā)布，也就失去了一次重建公眾食品安全信任的最佳機(jī)會(huì)。（喬子鯤）

?

???相關(guān)新聞

?

?