云南高院副院長(zhǎng)談李昌奎案：不會(huì)因?yàn)槎己皻⒍兴佬?/h1>

　　?？诰W(wǎng)7月14日消息??李昌奎一案持續(xù)發(fā)酵，日前新快報(bào)刊登了對(duì)云南省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)田成有的采訪。田成有強(qiáng)調(diào)，理解網(wǎng)民對(duì)判決提出的異議，但這都是觀念的問(wèn)題，是殺人償命的傳統(tǒng)意識(shí)與現(xiàn)代司法理念、國(guó)家刑事政策的差異，這些都是可以公開來(lái)探討。據(jù)此，錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友無(wú)風(fēng)日子和本報(bào)特約評(píng)論員付瑞生展開了精彩互動(dòng)。

　　田副院長(zhǎng)：不能以公眾狂歡的方式殺人，殺人償命的陳舊觀點(diǎn)也要改改了。

　　網(wǎng)友無(wú)風(fēng)日子：我們沒(méi)有想以公眾狂歡的方式來(lái)殺人，藥家鑫的死也同樣讓我們感到扼腕痛心，但他罪有應(yīng)得。公眾有權(quán)利表達(dá)自己心里的對(duì)犯罪的憤怒和痛恨。

　　付瑞生：問(wèn)題在于對(duì)于李昌奎案是否形成了“公眾狂歡”？公眾可以表達(dá)憤怒和痛恨，但是否越界很重要。

　　田副院長(zhǎng)：這個(gè)國(guó)家需要冷靜，這個(gè)民族需要冷靜，這是一個(gè)宣泄情緒的社會(huì)，但這樣的情緒對(duì)于國(guó)家法律而言，應(yīng)冷靜。我們不會(huì)因?yàn)榇蠹叶己皻?，而輕易草率地剝奪一個(gè)人的生命。

　　無(wú)風(fēng)日子：我們也壓根就沒(méi)有想過(guò)你會(huì)聽我們的話來(lái)作出判決，相信你很公正，但你看到了嗎？網(wǎng)上民意投票顯示，97.61%的網(wǎng)民要求判處李昌奎死刑，1.39%的網(wǎng)民支持云南省高院判處死緩，1%的網(wǎng)友認(rèn)為不好說(shuō)。請(qǐng)問(wèn)：法律如果違背了民意，他還有公信可言嗎？

　　付瑞生：歷史上，多數(shù)人的民意并不一定完全可靠。所謂“多數(shù)人暴政”是指，多數(shù)人可以伸張正義也可以遂行暴力，而暴力總是戴著正義的面具。規(guī)避之道便是：任何時(shí)候永遠(yuǎn)記著尊重個(gè)人尊重少數(shù)尊重邊緣尊重歧異。因此這2.39%的聲音同樣重要。當(dāng)年黑人辛普森一案，所有民調(diào)都堅(jiān)信他就是兇手。但是最終法官還是尊重程序，因?yàn)榫饺∽C程序存在瑕疵。越是在輿論一邊倒的時(shí)候，法律人越需要思考，事情是否真的這么簡(jiǎn)單？民意是否被激情和義憤出賣？

　　田副院長(zhǎng)：10年之后再看這個(gè)案子，也許很多人就會(huì)有新的想法。我們現(xiàn)在頂了這么大的壓力，但這個(gè)案子10年后肯定是一個(gè)標(biāo)桿、一個(gè)典型。

　　無(wú)風(fēng)日子：佩服你有這么超前的法律前瞻力，但取不取消死刑，要根據(jù)一個(gè)民族的傳統(tǒng)，社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)來(lái)定奪，是一件極其復(fù)雜的事，最終應(yīng)該要由全國(guó)人大來(lái)決定。我相信哪怕明天就廢除死刑，我們也不需要為今天的死刑犯而內(nèi)疚。即使如你所說(shuō)，十年后，人家說(shuō)你是對(duì)的，但你在今天做，就是錯(cuò)的。我可以肯定，十年后首先要感謝你的一定是李昌奎，而決不會(huì)是被害者的家屬。

　　付瑞生：我想田副院長(zhǎng)這句話不能僅僅局限于李昌奎案來(lái)理解。轟動(dòng)一時(shí)的佘祥林案如今已成反面標(biāo)桿，佘兩度被判死刑，11年后被殺之妻卻奇跡“復(fù)活”。這一鮮活的案例表明，司法細(xì)節(jié)關(guān)乎每個(gè)人的命運(yùn)，草率喊殺可能出現(xiàn)第二第三個(gè)佘祥林。世界上70%國(guó)家已經(jīng)實(shí)質(zhì)廢除死刑，這也是經(jīng)歷了200年的爭(zhēng)論，這一歷史進(jìn)程中我國(guó)也不會(huì)例外。

?

???相關(guān)新聞

?

?