洛陽(yáng)性奴案，讓人驚嘆現(xiàn)代社會(huì)竟然還暗藏著如此深刻的人性之殤，其所挑釁的社會(huì)底線遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破公眾的容忍范圍，作惡者的公職身份更是成為公共輿論聚光的焦點(diǎn)。河南省洛陽(yáng)市公安局透露，嫌犯李浩在洛陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局稽查大隊(duì)，屬事業(yè)編制，非公務(wù)員。

　　當(dāng)公務(wù)員的身份成為標(biāo)簽，去身份化就成為部門(mén)切割的重要手段，以避免陷入輿論困境。在目前的行政體制下，一些事業(yè)編制雖然沒(méi)有公務(wù)員之名，卻有公務(wù)員之實(shí)，尤其是稽查大隊(duì)，仍依照公務(wù)員法管理，人員的工資待遇、管理模式與公務(wù)員幾乎相同。雖然嫌犯并不具備公務(wù)員身份，但依然不妨礙輿論對(duì)這些吃財(cái)政飯的公職人員管理進(jìn)行質(zhì)疑。

　　對(duì)一個(gè)如此挑戰(zhàn)正義與倫理底線的案件，當(dāng)然可以作不同層面的反思，比如嫌犯自身性格的分裂與暴戾，執(zhí)法機(jī)關(guān)的疏忽等。李浩囚禁6名女子長(zhǎng)達(dá)近兩年，其間也曾露出破綻，卻未引起警惕。洛陽(yáng)市公安局長(zhǎng)向全市公開(kāi)道歉，4名警員被停止執(zhí)行職務(wù)，就和這有關(guān)系。在一系列反思當(dāng)中，有個(gè)極易被忽略的環(huán)節(jié)，就是單位是否存在疏于職員管控的問(wèn)題。

　　無(wú)論是行政機(jī)關(guān)還是事業(yè)單位，在經(jīng)歷過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)解體之后，傳統(tǒng)意義上無(wú)所不管的“單位”出現(xiàn)功能弱化，直接表現(xiàn)在職工乃至公務(wù)員對(duì)單位的依賴減少了，單位對(duì)職員的管控放松了。這原本是公民社會(huì)發(fā)展的良性表現(xiàn)，但處在某種秩序失范的轉(zhuǎn)型時(shí)期，原有單位的管理由于沒(méi)有相應(yīng)的替代，使得一些秩序的“邊緣者”監(jiān)管出現(xiàn)真空。

　　即便是一些公權(quán)力部門(mén)，在內(nèi)部職員管理上也抱著“別人的私事少管”的態(tài)度，放松了對(duì)本部門(mén)人員最基本的思想和行為觀察?，F(xiàn)實(shí)生活中，不少外表看似斯文的人，最后犯下令人震驚的罪行，其實(shí)不同程度都與這種真空有關(guān)。

　　不光是單位管理出現(xiàn)了失效，整個(gè)社會(huì)都因?yàn)槟吧说沫h(huán)境而呈現(xiàn)出管理虛空趨勢(shì)。生活在同一個(gè)小區(qū)內(nèi)，鄰居間老死不相往來(lái)，對(duì)別人的事不管不問(wèn)的陌生人思維，讓社會(huì)基本的秩序管理出現(xiàn)“黑洞”。本案中，嫌疑人耗時(shí)一年在鬧市居民區(qū)開(kāi)挖地窖，并囚禁他人長(zhǎng)達(dá)近兩年時(shí)間，周?chē)氖忻褚恢焙翢o(wú)覺(jué)察，固然嫌疑人作案手段高明，但也從另一側(cè)面說(shuō)明社會(huì)管理所面臨的挑戰(zhàn)。

　　不可思議的案件背后，總有一系列的生成土壤。性奴案的發(fā)生，應(yīng)該對(duì)我國(guó)當(dāng)下的社會(huì)管理創(chuàng)新，有著別樣的啟示。 （傅達(dá)林）