民警設(shè)下桃色陷阱勒索朋友獲刑三年

　　?？诰W(wǎng)10月13日消息??恩平民警阿遠(yuǎn)(化名)居然與一名女子聯(lián)手，設(shè)下桃色陷阱勒索朋友，落網(wǎng)后被判有期徒刑三年。

　　色誘勒索瓜分3.1萬元

　　現(xiàn)年46歲的民警阿遠(yuǎn)與阿鵑(化名)相識于2008年2月，阿鵑當(dāng)時年僅23歲。根據(jù)被害人小伍(化名)陳述，2009年3月中旬的一天，阿遠(yuǎn)約其到某酒店房間里喝茶，介紹了“阿鳳”(即阿鵑)給其認(rèn)識，并讓他們交換電話號碼，有空就去玩一下。3月的一天中午，小伍與阿鵑在酒店開房，并發(fā)生了性關(guān)系。到了4月，“阿鳳”說她懷孕了，其母親已經(jīng)知道，家人要求小伍賠償10萬元，或離婚后再與她結(jié)婚。小伍拒絕離婚。之后，“阿鳳”又打電話說，她舅要與小伍商量解決辦法，還說她舅已找公安局局長反映此事。

　　過了幾天，阿遠(yuǎn)打電話給小伍，大罵其出了這么大的事都不找他商量，又叫他到酒店商談。后來，阿遠(yuǎn)聲稱，他跟“阿鳳”的家人商量好，要小伍一次性支付3萬元給“阿鳳”。由于“阿鳳”臨時“加價”1000元，小伍當(dāng)晚就帶上3.1萬元，與阿遠(yuǎn)一起開車到恩城中學(xué)門口。小伍看了“阿鳳”所寫的承諾書后，就將錢交給了“阿鳳”。事后阿遠(yuǎn)與阿鵑將3.1萬元瓜分。

　　為報(bào)私怨再度設(shè)局

　　除了小伍，此案受害者還有一名叫做阿晨(化名)的男子。據(jù)阿遠(yuǎn)供述，由于自己曾幫阿晨的妻子辦摩托車年審，但丟了行駛證，兩人因此結(jié)下了私怨。

　　2009年7月12日，阿鵑自稱“鄭玉英”，以購買電器辦理報(bào)銷手續(xù)為由找到阿晨，并約其到恩平市一家茶館，與他發(fā)生了性關(guān)系。后來，“鄭玉英”又多次打電話約其出去玩，兩人又發(fā)生了4次性關(guān)系。其中一次，阿鵑還發(fā)短信叫阿遠(yuǎn)去確認(rèn)一下此人是不是阿晨。阿遠(yuǎn)于是謊稱接到110報(bào)警說有人在酒店賣淫嫖娼，叫上實(shí)習(xí)生一起去該酒店查房，確認(rèn)了阿晨的身份。

　　當(dāng)年8月2日，“鄭玉英”發(fā)信息給阿晨，稱其家人知道兩人的不正當(dāng)關(guān)系，向其索要3萬元，之后又多次打電話到其家和單位，并多次發(fā)信息恐嚇阿晨。阿晨向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。8月13日，當(dāng)阿晨在沿江路雙橋頭將18000元交給“鄭玉英”時，公安人員當(dāng)場將“鄭玉英”抓獲。

　　督察期間供認(rèn)參與敲詐

　　事發(fā)后，阿遠(yuǎn)和阿鵑兩人主動退清了贓款。恩平市人民法院一審認(rèn)為，兩人的行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪，判處兩人有期徒刑三年，阿遠(yuǎn)隨后上訴。江門市中級人民法院審理認(rèn)為，兩名被害人都證明是阿遠(yuǎn)介紹他們與阿鵑認(rèn)識，并參與勒索，阿鵑的供述也印證了上述事實(shí)。此外，阿遠(yuǎn)在公安督察詢問和公訴機(jī)關(guān)審訊過程中，供認(rèn)參與敲詐勒索，在一審第二次開庭審理時，也供認(rèn)參與敲詐勒索并同意其家屬退還贓款。其供認(rèn)的情節(jié)、過程與被害人、同案人證明的情節(jié)、過程吻合，加上書面證據(jù)，遂認(rèn)定其上訴否認(rèn)犯罪的理由無證據(jù)印證，遂駁回上訴，維持原判。(陶然 黃磊)

?

???相關(guān)新聞

?

?