令人意想不到的是，在我們這樣一個(gè)日益融入世界、一舉一動(dòng)引起國(guó)際關(guān)注的國(guó)家，居然有24家航空公司以未提前告知、未提供相關(guān)醫(yī)療證明等拒載殘疾人。其中，居然還有13家規(guī)定有權(quán)拒絕承運(yùn)“可能引起其他乘客不適或反感”的殘疾人。（《京華時(shí)報(bào)》11月2日）

　　這個(gè)由一家民間公益組織發(fā)布的國(guó)內(nèi)首個(gè)《殘疾人乘機(jī)狀況調(diào)查報(bào)告》中透露的消息，讓我們看到殘疾人在國(guó)內(nèi)飛機(jī)出行時(shí)遭遇如此不公待遇。顯然，這是航空公司把國(guó)家政令硬生生執(zhí)行走樣的一個(gè)范例。因?yàn)閾?jù)國(guó)家《殘疾人航空運(yùn)輸辦法（試行）》，并不要求所有殘疾人都提前告知，只規(guī)定了兩種特定類型的殘疾人需提供醫(yī)療證明，同時(shí)還明令禁止歧視殘疾人。

　　“可能引起其他乘客不適或反感”，即是這種赤裸裸的歧視。然而，與其他一些行業(yè)和個(gè)人歧視殘疾人有所不同的是，這次航空公司捎上了第三方——乘客。這種以乘客的意志為轉(zhuǎn)移的歧視背后，實(shí)質(zhì)則是歧視矛盾的轉(zhuǎn)移。因?yàn)榭雌饋?lái)好像是乘客的意志決定殘疾人是否乘機(jī)，但實(shí)際上決定權(quán)還在航空公司手里。道理很簡(jiǎn)單，殘疾人乘機(jī)不可能每次要搞一個(gè)乘客投票，即使一個(gè)乘客的不適或反感也不能代表大多數(shù)乘客的意愿，最終還是航空公司說(shuō)了算。

　　分析起來(lái)，拿乘客的意愿說(shuō)事僅僅是航空公司拒載殘疾人的借口而已。因?yàn)椋谖覀兊纳鐣?huì)里，已經(jīng)鮮有人會(huì)歧視殘疾人，正常的人怎么會(huì)對(duì)殘疾人的同機(jī)而感到不適或反感呢？那些出語(yǔ)不遜或舉止粗魯?shù)慕∪说箷?huì)常常帶給乘客以不適或反感，按照航空公司的邏輯也應(yīng)該拒載的怎么就不去拒載呢？即使有個(gè)別乘客對(duì)殘疾人同機(jī)而感到不適或反感，那么，個(gè)別乘客的這種歧視行為或許已讓其他乘客“感到不適或反感”，航空公司又怎么不去把個(gè)別乘客請(qǐng)下飛機(jī)呢？退一步說(shuō)，真的有乘客歧視殘疾人同機(jī)，他也無(wú)權(quán)決定殘疾人的出行自由和權(quán)利。

　　思來(lái)想去，也許是這樣兩個(gè)方面的短視，讓航空公司有此陋策：一是從成本考量，為殘疾人提供服務(wù)的成本要超過(guò)普通乘客；二是擔(dān)心殘疾人乘機(jī)容易出現(xiàn)意外傷害，會(huì)增加理賠的麻煩。但愿這僅僅是猜測(cè)。不過(guò)無(wú)論如何，航空公司都不僅要從制度層面消除歧視殘疾人的壁壘，更應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行層面為殘疾人提供更多方便。比如，特設(shè)適合殘疾人乘行的可改裝坐位，提前告知?jiǎng)t可成為提前改裝坐位的契機(jī)。如此殘疾人乘機(jī)才能方便安全又舒心。

　　時(shí)代已經(jīng)進(jìn)步如斯，殘疾人參加各種活動(dòng)、出入各種公共場(chǎng)所都已基本實(shí)現(xiàn)無(wú)障礙了，我們的社會(huì)都已以為殘疾人提供各種方便為價(jià)值理念和行為標(biāo)準(zhǔn)了，航空業(yè)怎么還會(huì)有如此落后沉重的規(guī)矩？怎么就不思與時(shí)俱進(jìn)、公然給殘疾人設(shè)障？怎么就如此漠視殘疾人的正當(dāng)出行權(quán)益？還是趁早更正，更多著眼殘疾人的正當(dāng)出行權(quán)益，為殘疾人提供更安全更方便更舒心的服務(wù)吧。