是誰泄露了民眾的個(gè)人信息 七成遭泄露后忍氣吞聲

　　海口網(wǎng)12月1日消息??自從在一家房屋中介公司留了手機(jī)號(hào)，北京的劉業(yè)(化名)就不斷接到各種關(guān)于租房、賣房的電話和短信?！坝袝r(shí)我正在開會(huì)，就有電話打過來。不接吧，怕耽誤正事；接了吧，大多是中介的騷擾電話。這樣反反復(fù)復(fù)，我都有點(diǎn)兒神經(jīng)衰弱了?！?/p>

　　近年來，個(gè)人信息遭泄露的事件頻頻發(fā)生，給許多人的生活造成嚴(yán)重困擾。近期，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過民意中國(guó)網(wǎng)和新浪網(wǎng)，對(duì)1958人進(jìn)行的在線調(diào)查顯示，86.5%的受訪者表示自己的個(gè)人信息曾遭泄露，49.8%的人抱怨信息遭泄露已嚴(yán)重影響自己的生活。

　　是誰泄露了民眾的個(gè)人信息

　　劉業(yè)已多次因個(gè)人信息遭泄露受到騷擾。去年7月，他幾乎每天都能接到某保險(xiǎn)公司的推銷電話，最后他不得不警告對(duì)方，要再打來就報(bào)警，對(duì)方才作罷?！半娫捦其N員的語速非常快，只要一接電話就說個(gè)沒完。掛了電話，他們會(huì)過段時(shí)間，換個(gè)號(hào)碼再打過來。我問他們?cè)趺粗牢业碾娫捥?hào)碼，對(duì)方說是按手機(jī)號(hào)段隨機(jī)撥打的。但如果是隨機(jī)撥打，他們?cè)趺粗牢业拿帜兀俊?/p>

　　家住山東省菏澤市的馬先生也深有同感。不久前，他注冊(cè)成立了一家小公司，之后他就不斷接到各種電話，賣書的、企業(yè)推廣的、員工培訓(xùn)的，甚至還有很多要求匯款的騙子。由于不方便更換已經(jīng)使用多年的號(hào)碼，對(duì)于這些騷擾，他也無可奈何。

　　公眾的哪些個(gè)人信息最容易遭到泄露？調(diào)查顯示排在前三位的分別是“電話號(hào)碼”(88.4%)、“姓名、性別、年齡等個(gè)人基本信息”(74.6%)和“家庭住址”(38.1%)。其他還有：職業(yè)和單位信息(38.0%)、身份證號(hào)(30.9%)、教育背景(15.7%)等。

　　調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，受訪者認(rèn)為最有可能泄露個(gè)人信息的機(jī)構(gòu)是“電信部門”(49.5%)，然后是“需要注冊(cè)個(gè)人信息的網(wǎng)站”(45.2%)。其他還包括“銀行”(39.8%)、保險(xiǎn)公司(37.0%)、房屋中介(28.8%)、掌握公民個(gè)人信息的政府部門(24.9%)、教育部門(24.3%)、市場(chǎng)調(diào)查公司(21.8%)、房地產(chǎn)公司(20.0%)等。

　　中國(guó)社科院法學(xué)研究所憲法行政法研究室主任周漢華認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，信息即利益。匯聚在一起的個(gè)人信息，能幫助商家預(yù)測(cè)消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣，向消費(fèi)者推銷商品，給商家?guī)碇苯咏?jīng)濟(jì)收益。所以，就有人打個(gè)人信息的歪主意，通過各種渠道搜集、販賣個(gè)人信息，從中牟利。

　　為何七成受訪者個(gè)人信息遭泄露后忍氣吞聲

　　早在2009年，《刑法修正案(七)》中就明確規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國(guó)家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

　　既然《刑法》早已將泄露個(gè)人信息入罪，為何泄露信息的行為仍得不到有效遏制？在周漢華看來，這是由于我國(guó)當(dāng)前對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)機(jī)制還很不完善。我們目前只是頂端《刑法》有規(guī)定，卻嚴(yán)重缺少一般性法律、行政執(zhí)法體系等末端制度設(shè)計(jì)。

　　“從民事訴訟的角度來看，一般人很難知道自己的信息在什么時(shí)間、什么地點(diǎn)、以什么方式、被誰泄露，所以想要起訴他人泄露自己個(gè)人信息的成本非常高，大多數(shù)人只能忍氣吞聲?！敝軡h華說。

　　“當(dāng)前對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的法理錯(cuò)了，所以才導(dǎo)致泄露個(gè)人信息行為很難杜絕?！北本煼洞髮W(xué)亞太網(wǎng)絡(luò)研究中心主任劉德良教授指出，當(dāng)前法律實(shí)踐中一般將泄露個(gè)人信息視為侵犯隱私權(quán)的行為。按照目前的法律規(guī)定，侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任多為停止侵害、消除影響，而獲得精神損害賠償?shù)淖C明難度非常大。這樣一來，由于受害者訴訟成本過高，也缺少法律援助，所以就算贏了官司，也很難得到適當(dāng)賠償。這等于是從另一個(gè)角度鼓勵(lì)了泄露個(gè)人信息的侵權(quán)行為。

　　調(diào)查中，73.0%的受訪者在遇到個(gè)人信息遭泄露后，只能選擇忍了，17.6%的人會(huì)要求相關(guān)網(wǎng)站刪除自己的信息，15.6%的人會(huì)查詢誰是泄露者，10.4%的人會(huì)去舉報(bào)，6.0%的人表示無所謂。

　　《個(gè)人信息保護(hù)法》的出臺(tái)已拖了8年

　　一名民意中國(guó)網(wǎng)網(wǎng)友說，由于個(gè)人信息遭泄露帶來的損害較小，所以人們一般不會(huì)專門花時(shí)間去維權(quán)。許多無良商家正是利用了大家的這一心理，大肆侵害公眾個(gè)人信息，并逃脫懲罰。

　　在這種惡劣環(huán)境下，公眾對(duì)保護(hù)個(gè)人信息的法律需求極為迫切。此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，94.5%的受訪者表示希望《個(gè)人信息保護(hù)法》盡快出臺(tái)。

　　事實(shí)上，相關(guān)立法工作早已啟動(dòng)，但隨后遭遇波折。周漢華介紹說，早在2003年，國(guó)務(wù)院信息辦就委托中國(guó)社科院法學(xué)所個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法研究課題組，承擔(dān)《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》的研究課題，并草擬了一份專家建議稿。2005年，近8萬字的《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法(專家建議稿)及立法研究報(bào)告》完成。但時(shí)至今日，這部法律仍未出臺(tái)。

　　周漢華說，立法進(jìn)展緩慢，與當(dāng)前“部門拼盤制”的立法模式有很大關(guān)系。立法一般情況下需要由行使相關(guān)職權(quán)的國(guó)家部委來推動(dòng)。但事實(shí)上，限于能力和精力，一個(gè)國(guó)家部委通常只能推動(dòng)一部法律出臺(tái)，不可能同時(shí)顧及多部法律。

　　他說，2008年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革前，《個(gè)人信息保護(hù)法》與國(guó)務(wù)院信息辦的職權(quán)相關(guān)，但在2008年以后，國(guó)務(wù)院信息辦并入了工業(yè)和信息化部。對(duì)于后者而言，和其職權(quán)相關(guān)的另一項(xiàng)重要法律——《電信法》至今仍未出臺(tái)，《個(gè)人信息保護(hù)法》的立法進(jìn)程也就只能推后了。

　　“面對(duì)個(gè)人信息遭泄露行為日漸猖獗的形勢(shì)，相關(guān)部門應(yīng)盡快摒棄部門利益的觀念，站在保護(hù)公眾利益的角度，加快《個(gè)人信息保護(hù)法》的出臺(tái)?！敝軡h華說。