人社部、發(fā)改委等9部委5日召開會(huì)議，要求確保元旦、春節(jié)前農(nóng)民工工資基本無(wú)拖欠。10人以上集體勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，當(dāng)天立案并在7日內(nèi)結(jié)案，其中人均涉案金額1000元以上的案件，由仲裁委員會(huì)主任掛牌督辦。各地將設(shè)立法律援助點(diǎn)，為農(nóng)民工維權(quán)提供無(wú)償服務(wù)。因拖欠工資引發(fā)的群體性事件，可由工資保證金和應(yīng)急周轉(zhuǎn)金作為應(yīng)急保障。（《新京報(bào)》12月6日）

　　每近年關(guān)，部委出面幫農(nóng)民工催討薪資的新聞總會(huì)如期出現(xiàn)，這當(dāng)然是對(duì)問(wèn)題的高度重視，同時(shí)也表明這一問(wèn)題從來(lái)就沒有得到過(guò)根治。仔細(xì)琢磨9部委的會(huì)議要求可以理出三個(gè)數(shù)字“硬杠杠”，即10人以上、7日內(nèi)結(jié)案、人均涉案金額1000元以上——對(duì)于屢見不鮮的欠薪問(wèn)題，部委更傾向于對(duì)群體事件的及時(shí)化解，而非從根源上破解這一頑疾。實(shí)際情況是，越是個(gè)案，討薪越是無(wú)力。而9部委的“新政”，很難說(shuō)不會(huì)加重這種無(wú)力感。

　　無(wú)論從法理還是公德層面看，農(nóng)民工討薪理所應(yīng)當(dāng)，但現(xiàn)實(shí)中被賴著不給的有之，被打的有之，正因此，討薪越發(fā)成為一門學(xué)問(wèn)。對(duì)于那些毫無(wú)社會(huì)資源的農(nóng)民工而言，擴(kuò)大影響以引起上級(jí)重視或輿論關(guān)注，無(wú)疑是一條無(wú)奈的捷徑。那些爬上高高塔吊或建筑物樓頂?shù)霓r(nóng)民工，其討薪其實(shí)并非毫無(wú)成本，稍有差池，性命不保。

　　雖然我不支持跳樓討薪這樣的過(guò)激方式，但對(duì)農(nóng)民工討回應(yīng)得報(bào)酬這件事，必須有更為順暢和高效的通道。如果討薪變成了一門高深學(xué)問(wèn)，必須由諸多部委規(guī)定“硬杠杠”，其艱難可想而知。

　　曾有領(lǐng)導(dǎo)抱怨討薪農(nóng)民工不懂法不守法，不愿通過(guò)勞動(dòng)仲裁等途徑尋求解決。如果站在農(nóng)民工的角度想想，按月發(fā)薪資，天經(jīng)地義，不能按時(shí)發(fā)放薪資，本身就是對(duì)法律的公然褻瀆，可為什么這樣的褻瀆屢屢受不到監(jiān)管部門的懲戒，反過(guò)來(lái)卻要一再抱怨農(nóng)民工呢？況且，勞動(dòng)仲裁時(shí)間長(zhǎng)、效率低、缺乏公信力，昂貴的討薪成本又是多少農(nóng)民工虛耗得起的？

　　農(nóng)民工欠薪問(wèn)題久治不愈，更深層次的原因在于，資方潛意識(shí)中就將農(nóng)民工的薪資計(jì)入靈活成本，而一些地方在解決此類問(wèn)題時(shí)，往往只是安撫，而非基于法律層面的長(zhǎng)治久安。記得2008年金融風(fēng)暴之后，就有沿海省份曾建議，通過(guò)減發(fā)緩發(fā)薪資方式，為企業(yè)減壓“過(guò)冬”。

　　當(dāng)農(nóng)民工薪資成為資方保障自身利益的“橡皮筋”，農(nóng)民工的利益自然難以得到應(yīng)有尊重和切實(shí)保障。解決農(nóng)民工欠薪問(wèn)題，理應(yīng)讓每一位被欠薪的農(nóng)民工，都能有尊嚴(yán)、方便、廉價(jià)地討回薪資，而不是抓大放小。具體來(lái)講，雖然離不開大處著眼，但更要站在農(nóng)民工角度，對(duì)相關(guān)制度予以重新安排，即考慮對(duì)那些不能按時(shí)支付薪資的用人單位該如何懲處？遇到欠薪問(wèn)題后，農(nóng)民工有什么低成本的便捷通道可予維權(quán)？還有，作為職工“娘家人”的工會(huì)組織，在替農(nóng)民工討薪方面還可以如何有更多作為？

?

???相關(guān)鏈接

?