海南：大巴被扣法院10次裁判無果 檢察院抗訴或維權(quán)

　　海口網(wǎng)12月8日消息??2003年1月，海南交警部門以“報廢車”為由查扣了瓊A06281號大巴車，車主韓花連續(xù)九年申訴打官司，法院經(jīng)過十次過堂沒有結(jié)果。去年一月二十九日，最高人民檢察院以海南省高級人民法院就該案的再審判決認(rèn)定事實和適用法律確有錯誤為由向最高人民法院提出抗訴，最高人民法院于去年六月二十二日作出行政裁定，指令海南省高級人民法院對本案予以再審；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。通過一年多的審理，今年十一月十日，海南省高級人民法院第二次作出再終審判決，撤銷該院（2005）瓊行再終字第3號就大巴車一案的判決，確認(rèn)海南省交警部門扣車行為違法。

　　下崗女工韓花于2000年6月購買了廣州駿威客車有限公司制造，并在海南直銷的珠江牌GZ6100型大客車一輛，于2000年9月20日在海南省?？谑泄簿纸痪ш犥嚬芩k理了該車入戶登記，車號為瓊A06281，同時按政府規(guī)定掛靠海南港澳國旅汽車服務(wù)公司參加營運。

　　海南省紀(jì)委信訪室于2002年1月14日收到一封匿名信，這封信羅列了幾十個大巴車號是報廢車還在路上運營，韓花的車也在其中。省紀(jì)委將信轉(zhuǎn)到公安廳紀(jì)委，公安廳紀(jì)委于2003年1月16日將信轉(zhuǎn)至省交警總隊。交警總隊安排對外沒有行政執(zhí)法資格的該總隊督察科去查扣了匿名信舉報中的兩臺。韓花說她的大巴車災(zāi)難就從那時開始。

　　為了說明扣車有"理"，交警和有關(guān)執(zhí)法部門扣車后八年先后給韓花的大巴車在文字上更改過八個"扣車?yán)碛?。1、以"機(jī)動車號牌和行駛記錄涂改、偽造、冒領(lǐng)、挪用、轉(zhuǎn)借、失效"為由實施行政扣車；2、以"涉嫌報廢車輛"為由用公安督察扣留憑證更換原行政強(qiáng)制措施憑證，同時扣留該車行駛證和交通廳發(fā)的營運證。3、以"非法注冊登記"為由將車案移交給下級?？诮痪ш?；4、以"該車非原制造廠生產(chǎn)"為由要求撤銷該車登記；5、以"欺騙、賄賂不正當(dāng)手段入戶"為由撤銷該車入戶登記；6、以該車身存在"瑕疵"為由作出維持撤銷入戶裁決；7、以"該扣車行為為紀(jì)檢辦案行為法院無權(quán)受理"為由請求法院作出再審判決；8、以"該車為拼裝車"為由在檢察院抗訴后的再審法庭上進(jìn)行辯護(hù)。

　　韓花敘說她在海南、廣東多個法院打官司十次過堂的基本過程是這樣的：

　　韓花以"請求法院判令交警總隊依法對瓊A06281號大客車是否屬于報廢車輛作出處理決定"提起行政訴訟，海口一審法院做出判決"交警總隊須于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)對瓊A06281號大客車是否屬報廢車輛作出處理決定"。交警總隊提起行政上訴，?？诙彿ㄔ鸿b于長期扣車不處理的事實作出終審判決"交警總隊行政不作為行為違法"。

　　交警總隊認(rèn)為判決"不作為行為違法"不當(dāng)，于是以"紀(jì)委辦案法院無權(quán)受理"為由要求海南省高級人民法院再審。省高院采納了交警總隊的上訴意見，于2005年11月6日作出（2005）瓊行再終字第3號行政判決書，以"一是總隊扣車行為，屬于查處內(nèi)部違法違紀(jì)案件，二是二審法院違背'不告不理'原則"為由，做出"撤銷一、二審法院的行政判決，駁回韓花的行政訴求"。

　　行政訴訟走不通，韓花就走民事訴訟，為了說明她的車是國產(chǎn)的，購買、入戶一切手續(xù)都是合法的，韓花向法院起訴，要求撤銷?？诮痪ш牄Q定，海口一審法院審查入戶證據(jù)后雖然認(rèn)為交警總隊和支隊引用法律不恰當(dāng)，但該車發(fā)動機(jī)號碼位子不正確，存在"瑕疵"。韓花當(dāng)庭提示當(dāng)年有兩百多輛這類大巴車在海南入戶都存在多種"瑕疵"，而且都是廠家與各車管所協(xié)調(diào)后入的戶，是代理商包辦的車牌，"瑕疵"與韓花本人無關(guān)，而且國家也沒有規(guī)定有"瑕疵"就可以撤銷入戶。對此，法院不予采信，判決維持了?？诮痪ш牭臎Q定。

　　因為是"瑕疵"而被撤銷入戶的，韓花就將生產(chǎn)廠家廣州駿威客車有限公司和有關(guān)公安機(jī)關(guān)列為被告，以"共同侵權(quán)"為由向廣東一、二審法院提起民事訴訟，廣東一、二審法院判決"我與各級公安機(jī)關(guān)屬行政法律關(guān)系"，不予受理。

　　韓花最后回過頭來又以"職務(wù)侵權(quán)、產(chǎn)品責(zé)任、財產(chǎn)損害、人身損害的共同侵權(quán)"為由再向海口一審法院提起民事訴訟，一審法院引用海南省高級人民法院的判詞，以"所有被告的行為是為了配合紀(jì)檢部門查辦內(nèi)部違法違紀(jì)的行為，該行為不屬于民事訴訟調(diào)整的范圍"為由裁定不予受理。韓花不服上訴，二審法院裁決仍然是不予受理。

　　既不是行政案件，又不是民事案件，那是什么案件呢？韓花說她本人不是黨員，扣車多年了，到現(xiàn)在還不知道她的大巴車跟什么黨員干部違法違紀(jì)案件有關(guān)系。韓花還說，車輛入戶已過去幾年，當(dāng)年如果該車不能入戶她也不會去買，有"瑕疵"入了戶是?？谲嚬芩呢?zé)任，及早注銷登記也行，車主好向銷售商和廠家索賠，不能扣車久拖不決，同類情況那么多更不應(yīng)只扣她的車。

　　后來，韓花向海南省檢察院就本案提起了抗訴申請。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨紀(jì)律委員會查處違法亂紀(jì)行為，其查處對象為中國共產(chǎn)黨黨員，韓花既不是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員，也不是黨員干部，韓花不應(yīng)受中國共產(chǎn)黨的紀(jì)律約束，紀(jì)律檢查行為對其不應(yīng)有羈束力。交警總隊沒有證據(jù)證明該車的實際所有人是其內(nèi)部黨員干部，且該黨員干部或工作人員已涉嫌違法犯罪的證據(jù)，不能證明扣車行為是紀(jì)委行為。同時，紀(jì)委的函是要求省交警總隊對瓊北車管所涉嫌違規(guī)給報廢車入戶的情況組織力量進(jìn)行調(diào)查，并沒有作出去扣群眾車輛的指示。所以2005年的判決"紀(jì)檢辦案法院無權(quán)受理"缺乏事實及法律依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)還認(rèn)為，以"涉嫌報廢車"為由查扣車輛，有關(guān)法律規(guī)定不得超過7天必須作出認(rèn)定，交警總隊用了近兩年的時間沒有作出，這本身就是行政不作為的行為。海口二審法院對此行為的判決是正確的，海南省高級人民法院2005年撤銷其判決也是缺乏事實及法律依據(jù)的。

　　這么多年來，韓花始終走依法維權(quán)之路，眼里充滿冀望。她說，現(xiàn)在海南省高級人民法院的第二次再終審判決給了她一個司法救濟(jì)渠道，大巴車一案的前因后果一定會水落石出，以后有望不再折騰。