“煙草院士”當(dāng)選遭多方質(zhì)疑 無害卷煙被指?jìng)慰茖W(xué)

??? 1

　　質(zhì)疑

　　新晉院士研究高效殺人？

　　“研究更高效殺人，卻當(dāng)選院士？”12月8日上午10點(diǎn)，網(wǎng)友劉志峰發(fā)微博，質(zhì)疑工程院新晉院士謝劍平，“中國(guó)每年上百萬人因吸煙死亡，而政府卻淪為GPD的奴隸，資助這種坑人的研究”。

　　一石激起千層浪，人們紛紛將目光聚焦在這位新院士身上。

　　1959年出生于江蘇常州，23歲畢業(yè)于南京師范大學(xué)化學(xué)系，3年后獲鄭州煙草研究院工學(xué)碩士學(xué)位，現(xiàn)任該院科研副院長(zhǎng)，今年52歲的謝劍平，歷經(jīng)4年3次提名，終于當(dāng)選工程院環(huán)境與輕紡工程學(xué)部院士。

　　新華網(wǎng)河南頻道9日刊登報(bào)道《在卷煙“減害”研究領(lǐng)域求突破》，文中引用謝劍平的話“減害降焦是我們煙草科技工作者的責(zé)任和使命”。

　　這正是他的研究方向，探索有中國(guó)特色的卷煙“減害降焦”法，并引入中草藥，選擇性降低煙氣有害成分，研制開發(fā)“神農(nóng)萃取液”。

　　當(dāng)選院士前，謝劍平已三度獲國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)，早在19年前，他已成為“煙草系統(tǒng)有突出貢獻(xiàn)專家”，享受國(guó)務(wù)院政府特殊津貼。

　　鄭州煙草研究院是我國(guó)唯一直屬于國(guó)家煙草專賣局，即中國(guó)煙草總公司的煙草科研與開發(fā)機(jī)構(gòu)。該院名譽(yù)院長(zhǎng)、92歲的朱尊權(quán)院士，是此前我國(guó)煙草行業(yè)唯一一位院士，也是謝劍平的導(dǎo)師。

　　記者數(shù)次嘗試聯(lián)系謝劍平，遺憾的是，數(shù)個(gè)電話及短信均未得到回應(yīng)。

　　2

　　質(zhì)疑

　　“降焦減害”是個(gè)偽命題？

　　事后，網(wǎng)友劉志峰坦言，與謝劍平并無個(gè)人恩怨，封其“殺人院士”有點(diǎn)偏激，但他堅(jiān)稱，以卷煙“降焦減害”等方式降低大家對(duì)健康危害的防范，是更長(zhǎng)遠(yuǎn)而隱蔽的“殺人”，這項(xiàng)研究本質(zhì)上助力煙草。

　　隨后兩天，著名打假人士方舟子、國(guó)家控?zé)熮k主任楊功煥，也相繼在微博上公開質(zhì)疑，矛頭直指謝劍平所做的研究——卷煙“減害降焦”。

　　“這是個(gè)偽命題，降焦根本不能減害，是全世界已認(rèn)同的科學(xué)道理”，接受本報(bào)記者采訪時(shí)，中國(guó)疾病預(yù)防控制中心副主任、最早介入控?zé)煹墓ぷ髡邨罟ㄖ苯亓水?dāng)?shù)刂赋?，謝劍平的研究“一點(diǎn)都不新鮮”，幾十年來、多個(gè)國(guó)家、成千上萬個(gè)研究早已證明，任何降焦、任何添加劑，包括中藥，都無法讓卷煙“減害”。

　　方舟子列出《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》條文，上面明文寫道：“煙草制品使用‘低焦油’等詞語屬于虛假、誤導(dǎo)、欺騙。吸極低焦油、低焦油卷煙患肺癌死亡的風(fēng)險(xiǎn)和吸中度焦油卷煙一樣”。

　　對(duì)于謝劍平的創(chuàng)新研究——在卷煙中添加中草藥，選擇性降低煙氣有害成分，方舟子也毫不留情地指出，“降焦本來就夠騙人的了，這中草藥減害就更害人了”。

　　新探健康發(fā)展研究中心主任王克安也認(rèn)為，加中草藥的方式“可笑”，卷煙一燃燒，有害物質(zhì)必會(huì)產(chǎn)生，且香煙與食品添加劑不同，不存在量多少的安全水平。王克安直言，研發(fā)“無害”卷煙不可能實(shí)現(xiàn)。

　　3

　　質(zhì)疑

　　經(jīng)費(fèi)來自煙企如何自律？

　　楊功煥表示：“我們都知道，一個(gè)科學(xué)研究要公正的話，不可以拿企業(yè)經(jīng)費(fèi)來做，而謝劍平所在研究院直屬煙草公司，幾十項(xiàng)研究都是煙草業(yè)界資助的，在這方面怎么自律？”

　　她指責(zé)謝劍平拿煙草業(yè)的錢做研究，公正性難以讓人信服，客觀上起到幫煙草公司營(yíng)銷的效果?！皣?guó)際上包括世界衛(wèi)生組織，把拿煙企錢做研究的人都列入黑名單，予以公布。而我國(guó)確實(shí)有不少煙草企業(yè)拿錢收買科學(xué)家”。

　　“我并不是說研究煙草的人就不能當(dāng)院士，但他研究的是降焦減害，這會(huì)誤導(dǎo)老百姓吸煙，幫助煙草企業(yè)賣煙”，楊功煥介紹，“低焦油”成為很多卷煙廠主打品牌的營(yíng)銷策略，而近幾年我國(guó)卷煙銷量一直增長(zhǎng)，公眾誤以為真的低害，反而吸得更多，減少了戒煙意愿。

　　就在前天，疾控中心受衛(wèi)生部委托，正式發(fā)布《全球成人煙草流行病學(xué)調(diào)查——中國(guó)報(bào)告》。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)有85%的人不知道，或干脆認(rèn)為低焦油香煙少危害，甚至醫(yī)生、教師等高教育水平人群的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)比例更高。

　　資料顯示，除煙草公司經(jīng)費(fèi)外，謝劍平還主持、負(fù)責(zé)過國(guó)家科技部、自然基金委等資助的重大項(xiàng)目?！霸趪?guó)外，政府絕對(duì)不可能拿錢資助這樣的研究”，新探健康發(fā)展研究中心主任王克安認(rèn)為，這項(xiàng)研究不僅不能保護(hù)人民健康，反而可能增加吸煙者數(shù)量。

　　4

　　質(zhì)疑

　　謝劍平該不該當(dāng)選院士？

　　質(zhì)疑焦點(diǎn)最后落在這里：謝劍平應(yīng)不應(yīng)當(dāng)選院士？

　　“這是中國(guó)科學(xué)界的恥辱！這是中國(guó)工程院的恥辱！”在微博上，楊功煥連用兩個(gè)感嘆號(hào)加“恥辱”，表達(dá)對(duì)“煙草院士”謝劍平當(dāng)選的驚愕。她表示，是我們參評(píng)院士群體不了解全球健康研究的進(jìn)展，集體“無知”，還是因?yàn)槠渌蚨傲訋膨?qū)逐良幣”？

　　謝劍平所在學(xué)部，在工程院9學(xué)部中規(guī)模最小，除資深院士外剩余34人，只需2/3投票通過即可，相比其他學(xué)部更易當(dāng)選。同時(shí)，該學(xué)部大部分為環(huán)境、氣象、海洋等領(lǐng)域?qū)＜?，與煙草科技相距較遠(yuǎn)。

　　“如果放在醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)部，肯定不可能當(dāng)選”，王克安認(rèn)為，因此研究關(guān)涉健康，更合理的方式應(yīng)有醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)部相關(guān)專家參與評(píng)審。但目前僅工程管理學(xué)部候選人會(huì)放到相關(guān)學(xué)部，其余均由本學(xué)部?jī)?nèi)部選舉產(chǎn)生。

　　據(jù)公開資料顯示，謝劍平2007年、2009年、2011年連續(xù)3次以“部位遴選”方式參選，即由所在單位提名，報(bào)送歸口部門，前兩次分別止步于第一輪、第二輪評(píng)審，這次終于笑到最后。

　　“院士評(píng)選機(jī)制有很多漏洞”，方舟子認(rèn)為，每間隔兩年評(píng)選，“回爐”院士多，新增院士質(zhì)量貶值，且目前的選舉方式易導(dǎo)致各機(jī)構(gòu)包裝候選人、大肆活動(dòng)、造勢(shì)炒作等現(xiàn)象，“國(guó)外院士選舉，被提名者自己都不知道，內(nèi)部推舉然后投票，其他機(jī)構(gòu)很難摻和進(jìn)來”。

　　■回應(yīng)

　　工程院副院長(zhǎng)旭日干

　　眾院士投票 自有其道理

　　就相關(guān)質(zhì)疑，工程院副院長(zhǎng)旭日干表示，因其自身所在非環(huán)境與輕紡工程學(xué)部，對(duì)專業(yè)情況不了解，因此不能妄下評(píng)判，也無法回答專業(yè)性的問題?！皩W(xué)術(shù)上的不同看法也是允許的，有不同想法可以向工程院反映，我們有專門負(fù)責(zé)處理的”。

　　對(duì)于工程院在院士選舉中，是否會(huì)考量研究的獨(dú)立性、公益性等問題，旭日干表示也不好回答，“所說的是不是這回事，我不清楚”。他同時(shí)認(rèn)為，經(jīng)兩輪選舉，且當(dāng)選不是一票兩票，而是那么多院士一起投票選出來的，“總是有道理的”，但具體需問專業(yè)人員才能知道。

　　■對(duì)話·楊功煥

　　無害卷煙 有違常識(shí)

　　京華時(shí)報(bào)：您在微博上說，謝劍平的當(dāng)選是工程院的恥辱？

　　楊功煥：為煙草業(yè)推銷做的研究，怎么可以作為國(guó)家層面上認(rèn)同的科學(xué)？這在預(yù)防慢性病、預(yù)防吸煙帶來危害的大背景下，很不合適。院士是我們國(guó)家的最高榮譽(yù)，如果不代表先進(jìn)文化，不關(guān)注老百姓健康，將被人民拋棄。

　　京華時(shí)報(bào)：謝劍平曾說，現(xiàn)代煙草科技當(dāng)務(wù)之急，是滿足人們對(duì)煙草消費(fèi)嗜好的同時(shí)，研究出最大限度減少危害的新方法，您對(duì)此怎么看？

　　楊功煥：這是錯(cuò)誤說法，科學(xué)是無國(guó)界的，如果他與國(guó)際科學(xué)潮流接軌，與非煙草界的人多交流，會(huì)明白這種想法實(shí)際上受了煙草商的驅(qū)動(dòng)，表面上說低害、無害，事實(shí)上是騙人的東西。

　　京華時(shí)報(bào)：謝劍平的導(dǎo)師朱尊權(quán)，是我國(guó)煙草行業(yè)第一位工程院院士，他曾說他的夢(mèng)想，是讓中國(guó)卷煙真正少害，甚至開發(fā)出有一定保健作用的卷煙。

　　楊功煥：這不符合基本的科學(xué)原理常識(shí)。國(guó)家不應(yīng)鼓勵(lì)花大力氣做這方面的研究，而應(yīng)把精力放在如何降低人們的吸煙率，減少對(duì)健康的危害上。

　　■數(shù)說

　　3億

　　7.4億

　　16.9% 91.8% 5元 54.7%

　　我國(guó)當(dāng)前吸煙者總?cè)藬?shù)

　　我國(guó)當(dāng)前非吸煙者遭受二手煙危害的總?cè)藬?shù)

　　16.9%

　　總吸煙人群(包括現(xiàn)在及曾經(jīng)吸煙者)的戒煙率

　　91.8%

　　吸煙人群中，91.8%的人從未接受過任何戒煙服務(wù)

　　5元

　　一半人購(gòu)買5元/盒及更低價(jià)位的卷煙，中國(guó)卷煙價(jià)格處于世界非常低的水平

　　54.7%

　　“低焦油低危害”早已被科學(xué)證明是錯(cuò)誤觀點(diǎn)，對(duì)此高教育水平人群錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的比例更高，其中醫(yī)生達(dá)54.7%

　　數(shù)據(jù)來自疾控中心于前天正式發(fā)布的《全球成人煙草流行病學(xué)調(diào)查——中國(guó)報(bào)告》

　　12月8日上午9點(diǎn)，中國(guó)工程院正式對(duì)外發(fā)布54名新增院士名單。僅一小時(shí)后，新晉院士謝劍平便在網(wǎng)上被冠名“殺人院士”“煙草院士”，這恐怕令他始料未及。作為中國(guó)煙草總公司鄭州煙草研究院副院長(zhǎng)，謝劍平的主攻方向是卷煙“減害降焦”研究?！爸x劍平的當(dāng)選是中國(guó)科學(xué)界和中國(guó)工程院的恥辱”，國(guó)家控?zé)熮k主任楊功煥指出，卷煙減害是“偽命題”，不僅不可能實(shí)現(xiàn)，還誤導(dǎo)公眾，變相推銷。打假人士方舟子也認(rèn)為，此研究“騙人又害人”。

　　方舟子

　　(知名打假人士)

　　——在世界醫(yī)學(xué)界大力要求禁煙的今天，中國(guó)竟然產(chǎn)生了一位拿煙草公司的錢搞研究的煙草院士，簡(jiǎn)直就是笑話。

　　——這代表的是煙草公司的利益，保證煙草業(yè)在工程院里頭還有發(fā)言權(quán)。

　　楊功煥

　　(中國(guó)疾病預(yù)防控制中心副主任、國(guó)家控?zé)熮k主任)

　　——居然把研究“卷煙減害降焦”這種虛假命題的人評(píng)為院士，反映我們參加評(píng)選的院士群體知識(shí)貧瘠，評(píng)選機(jī)制有問題。

　　——中國(guó)煙草商和國(guó)際煙草商一樣，收買科學(xué)家研究“降焦減害”，為煙草商服務(wù)。

　　王克安

　　(新探健康發(fā)展研究中心主任、原中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng))

　　——研究證明，目前沒有任何一種卷煙可以“減害降焦”，這是西方早已放棄的研究，我們卻撿起來做。

　　——卷煙本身有害，降也好，減也好，花那么多錢去改良，還是不好的東西，不吸不更好？

　　——謝劍平當(dāng)選院士，有違嚴(yán)厲控?zé)煹氖澜绯绷?，有違中國(guó)公眾期待，讓中國(guó)工程院的學(xué)術(shù)聲譽(yù)聲名掃地。今后謝劍平以中國(guó)工程院最高榮譽(yù)稱號(hào)的身份去推廣他的研究，情何以堪？

　　劉志峰

　　(網(wǎng)友)

?

???相關(guān)鏈接

?