江蘇泰興法院被訴偽造庭審筆錄 相關(guān)法官：根本不存在

　　?？诰W(wǎng)12月12日消息??庭審是正義的最后一根支柱。近日，網(wǎng)友曹明榮通過本網(wǎng)爆料平臺實名投訴江蘇泰興法院偽造庭審筆錄，以復(fù)雜的復(fù)印手段使他在庭審筆錄上“被簽字”，7頁紙的庭審筆錄后5頁都是偽造的。對此，泰興法院相關(guān)法官表示絕對沒有偽造一事。

　　法庭筆錄是法院書記員真實記錄庭審過程的材料，從法官的講話，到原告、被告雙方以及代理人的各項表述，都一一忠實記錄在案，細致地顯示了整個庭審的流程，其嚴(yán)肅性是眾所周知的。泰興法院是否真的偽造過庭審筆錄，記者就此進行了調(diào)查。

　　56歲的曹明榮是農(nóng)業(yè)銀行泰興支行的員工。他向記者投訴時說，因為響應(yīng)單位的決定，他選擇了內(nèi)退，并與單位簽訂了內(nèi)退的相關(guān)合同，但是單位沒有按照合同內(nèi)容給他發(fā)放內(nèi)退工資，為此事他向泰興法院起訴，要求維護自己的利益。

　　今年5月11日，泰興法院開庭審理了這起訴訟，審理完畢后原告被告均在庭審筆錄上簽字。7月28日，法院下達了判決書，判決駁回曹明榮的訴訟請求。曹明榮的律師認為曹明榮的訴訟請求是合理的，但是為什么會敗訴呢？曹明榮認為問題就出在判決生效之前。

　　曹明榮告訴記者，6月30日那天，案件的審判者劉法官把他叫到法院，拿出了庭審筆錄，對曹明榮說，“是我們工作疏忽，第三頁上少你一個簽字”，要求曹明榮補簽字。曹明榮拿了筆錄一看，是復(fù)印件，前兩頁是法庭注意事項之類的內(nèi)容，從第三頁開始，內(nèi)容都不是當(dāng)日庭審的內(nèi)容。他當(dāng)即向劉法官提出了疑問，說這個是造假的筆錄。曹明榮對記者說劉法官當(dāng)時說這就是原件，漏簽字也是書記員的責(zé)任，催促曹明榮簽字。曹明榮當(dāng)然不簽，因為內(nèi)容對他不利。

　　曹明榮單位和他的合同上約定內(nèi)退工資是參照在職員工工資拿的，盡管要扣除一定的比率，但是曹明榮從單位大局考慮，以及將要拿到的工資數(shù)額，覺得這筆“買賣”不算虧本，便選擇了內(nèi)退。但是他沒有想到單位的決策又有了一系列的變動，他實際上拿的工資比約定的要少得多。

　　工資的多與少，要有個參照標(biāo)準(zhǔn)，這個標(biāo)準(zhǔn)就是單位在職員工的工資數(shù)額?？墒?，在這場官司中，銀行不履行舉證責(zé)任，不向法院提供員工的工資標(biāo)準(zhǔn)。這一點，在庭審上是有記錄的。曹明榮對記者說，當(dāng)時就這個舉證問題，銀行方面沒有說話。審判員沒有歸納這一爭議焦點，而劉法官后來叫他補簽字的那份筆錄中卻有了銀行方面的表述內(nèi)容，也有了審判員的歸納表述。

　　早在2007年，曹明榮的這個案子就已經(jīng)經(jīng)過泰興市勞動仲裁委的裁決，當(dāng)時案件的法律關(guān)系是曹明榮要求判決與單位的內(nèi)退合同無效，而仲裁結(jié)果是合同有效，上訴期限為15天。既然合同有效那么單位就應(yīng)該履行合同約定，曹明榮遂要求法院判決單位履行合同約定，法律關(guān)系是要求履行合同。

　　曹明榮說，在一審時，法庭并沒有提及勞動仲裁結(jié)果，庭審筆錄中也當(dāng)然沒有記錄，而且仲裁結(jié)果也早已失去時效，可是卻在這份偽造的筆錄中出現(xiàn)了，法院引用仲裁結(jié)果的目的是混淆兩個不同的法律關(guān)系，引用仲裁結(jié)論，則可以不受理曹明榮的訴求。

　　曹明榮說，之所以出現(xiàn)這份偽造的文書，是因為銀行不提供在職員工的收入標(biāo)準(zhǔn)給法院，但是他們沒有想到曹明榮自己通過稅務(wù)部門查到了這一關(guān)鍵證據(jù)，并且當(dāng)庭出示，這下使對方措手不及。至于法院為什么要這樣做，曹明榮說法院和銀行之間什么關(guān)系他也說不清道不明。

　　曹明榮說后來他曾要求法院對筆錄的真?zhèn)芜M行司法鑒定，法院也受理了，費用由他自己出，但卻一直沒有下文。他很疑惑，他自己出錢進行文書的司法鑒定，法院沒有造假的話，反而能洗脫法院的嫌疑，為什么法院就鑒定一事后來對他只字不提諱莫如深呢。

　　律師認為，曹明榮和單位在勞動合同中明確約定退養(yǎng)期間曹明榮是不允許與其他單位建立勞動關(guān)系的，不能另行尋找工作，這就意味著曹明榮退養(yǎng)后只能依靠單位支付的退養(yǎng)費來維持家庭生活。正是因為銀行對曹明榮有所承諾，辦理內(nèi)退時白紙黑字寫得很清楚，曹明榮才辦理了內(nèi)退手續(xù)。如果真是每月只領(lǐng)取單位所稱的那么少的工資(一千元左右)，曹明榮是不可能辦理內(nèi)退的，這從常理上都可以判斷出來。

　　曹明榮說泰興法院領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)在行風(fēng)熱線上表示，歡迎全市人民監(jiān)督法院工作。每個公民都要履行法律賦予的司法監(jiān)督權(quán)利和義務(wù)，關(guān)鍵是要反映真實情況，講真話任何時候都是善的和美的，雖然真話刺耳。

　　記者在網(wǎng)上搜索了一下，發(fā)現(xiàn)曹明榮在幾個論壇中實名發(fā)帖投訴泰興法院“偽造”庭審筆錄，并且公布了自己的電話和住址。記者注意到，他在網(wǎng)絡(luò)上公布的住址和判決書中的住址是一致的，電話也是正確的。

　　曹明榮認為依真憑實據(jù)揭露壞法官的丑惡，揭露這種陰暗事實，人人有責(zé)，符合黨中央反腐敗工作要求，是在幫助泰興法院嚴(yán)明紀(jì)律。泰興法院畢竟是人民的法院，不是那個人私設(shè)的公堂，所以他不擔(dān)心要承擔(dān)法律責(zé)任，也不怕人打擊報復(fù)。

　　曹明榮對此提供的證據(jù)似乎很是全面，那么法院偽造庭審筆錄到底是不是事實呢？記者今天聯(lián)系到了此案一審的劉法官，她對記者說，偽造庭審筆錄是根本不存在的事情，職業(yè)道德也是根本不允許的。

　　劉法官早已從網(wǎng)絡(luò)得知曹明榮對“偽造”筆錄的控訴，她覺得很委屈。她對記者說，當(dāng)時曹明榮提出要看庭審電腦記錄，給他看了，記錄和筆錄是一樣的。那張沒有他簽字的筆錄也沒有實質(zhì)內(nèi)容，庭審筆錄是不能作為唯一證據(jù)的，雖說與之前勞動仲裁的法律關(guān)系不同，但是對案件的審理是沒有影響的，農(nóng)行的請求法院也沒有支持，清者自清。

　　劉法官說，不知道農(nóng)行為什么不提供員工收入標(biāo)準(zhǔn)，但是曹明榮已經(jīng)自己從稅務(wù)部門查到了這個標(biāo)準(zhǔn)。她一直也希望能有誰來幫她澄清事實，也希望記者能去看看整個案子的卷宗，她說：“非常歡迎媒體監(jiān)督，這也是給了我們說清楚的機會。”