中國工程院新晉院士謝劍平被指其研究“煙草減害”實(shí)為高效殺人。國家控?zé)熮k主任楊功煥表示謝劍平的當(dāng)選是科學(xué)界的恥辱，其研究成果會誤導(dǎo)公眾，幫助煙草企業(yè)賣煙。

　　院士選舉從來就是科學(xué)殿堂里的“蟠桃會”，與公眾生活距離甚遠(yuǎn)，就像諾貝爾獎(jiǎng)評選，可是謝劍平當(dāng)選“煙草院士”事件何以一反常態(tài)，招來無數(shù)“板磚”？概因吸煙事關(guān)大眾生活，又有控?zé)煿俜饺耸?、科技打假人士帳前叫陣，本來“神仙?zhàn)”也因有了公眾的參與而演化為一場混戰(zhàn)。

　　畢竟是專業(yè)人士間的高端對話，“煙草院士”的出現(xiàn)，究竟是“恥辱”、“笑話”，還是“自有其道理”，甚至對控?zé)煛白饔煤艽蟆?，公眾缺乏足夠的專業(yè)知識予以判斷，鸚鵡學(xué)舌、人云亦云容易導(dǎo)致公共空間充塞著一邊倒的“道德審判”，而不是基于實(shí)證之上的理性對話。這對于當(dāng)事人，甚至是科學(xué)本身，都不公平。有鑒于此，作為輿論風(fēng)暴眼中的“男一號”，謝院士應(yīng)該及早站出來，用事實(shí)回應(yīng)公眾質(zhì)疑，給公眾一個(gè)說法，也還自己一個(gè)清白。

　　煙草“降焦減害”是謝院士的安身立命之所，引入中草藥，研發(fā)“神農(nóng)萃取液”等等，然而有科技打假人士列出《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》條文，稱：“煙草制品使用‘低焦油’等詞語屬于虛假、誤導(dǎo)、欺騙。吸極低焦油、低焦油卷煙患肺癌死亡的風(fēng)險(xiǎn)和吸中度焦油卷煙一樣”。2009年，華盛頓聯(lián)邦上訴法院還曾裁定英美煙草公司等幾家在煙盒上標(biāo)注“低焦油”、“清淡”、“柔和”等欺騙性字眼的美國煙草巨頭賠付巨額罰款。

　　我國的煙草不僅以“低焦油”作為賣點(diǎn)是常態(tài)，一些大打國粹“中草藥”牌的香煙甚至還聲稱有對人體有“保健作用”，真是咄咄怪事。這種宣傳直接導(dǎo)致社會形成“低焦油等于低危害”的觀點(diǎn)，減輕了煙民吸煙行為的“負(fù)罪感”，更多的人因此染上煙癮。對這股“逆流”，我國的公共衛(wèi)生專家早就予以駁斥。在此，我們很想知道謝院士的觀點(diǎn)是什么。

　　謝院士的身份符號亦是輿論焦點(diǎn)之一。公眾無從知道，謝院士供職的鄭州煙草研究院，以及它的上司——國家煙草專賣局、中國煙草總公司在此間是否施加了影響，施加了何種影響，是否存在如何祚庥院士此前所說的種種“公關(guān)”現(xiàn)象。但是，中國工程院環(huán)境與輕紡工程學(xué)部常委、給謝院士投了贊成票的魏復(fù)盛院士接受采訪時(shí)表示，“煙草行業(yè)是我國的納稅大戶，煙草稅收對國家建設(shè)有重要作用”。對于這句略為隱晦的話，公眾是否可以理解為，謝院士的院士頭銜其實(shí)是煙草部門“挾稅以令諸侯”的結(jié)果，或者是工程院獎(jiǎng)給納稅大戶的“獎(jiǎng)品”呢？

　　我國科研的總體水平仍然偏低、與發(fā)達(dá)國家有較大差距是事實(shí)，可作為躋身科技“金字塔”頂?shù)脑菏?，?yīng)該是國內(nèi)科技的頂尖人才，有拿得出手的科研成果(不敢說達(dá)到國際水平)，這樣才能服眾。假如被科研成果之外的因素所左右(稅收就是一個(gè)非常拙劣的理由)，讓一位不具備專業(yè)資格的人士混進(jìn)院士隊(duì)伍，不僅是對院士稱號的褻瀆，更是對科研體制的戕害。是故，非但謝院士，鄭州煙草研究院、中國工程院等也應(yīng)該直面公眾質(zhì)疑，平復(fù)公眾對院士選舉不公存在的焦慮情緒。

?

???相關(guān)鏈接

?