· ??趪?guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)
· 海南交通安全綜合服務(wù)管理平臺(tái)
首頁(yè)   |  觀點(diǎn)PK  |  ??诮ㄑ?/a>  |  評(píng)論  |  名人堂  |  社會(huì)長(zhǎng)焦  |  椰風(fēng)視點(diǎn)
新聞搜索:
  廣告熱線:0898-66835635
 您當(dāng)前的位置 : 草根酷評(píng)>社會(huì)長(zhǎng)焦>
誰(shuí)來(lái)為煙草大廈的“風(fēng)水”埋單?
誰(shuí)來(lái)為煙草大廈的“風(fēng)水”埋單?
來(lái)源: 中國(guó)青年報(bào) 作者: 時(shí)間:2012-02-09 10:34

  因?yàn)閾踝V東省煙草大廈(即珠江城)的消防通道,廣州市珠江新城金穗路西側(cè)天橋要花285萬(wàn)元進(jìn)行改造。2月7日,該天橋北側(cè)橋腳已被“砍斷”。據(jù)知情人士透露,天橋本身設(shè)計(jì)并無(wú)問(wèn)題,被迫改造的背后,實(shí)際是因?yàn)閾趿耸煵荽髲B的風(fēng)水。

  好好一座天橋,說(shuō)拆就拆,按照天橋施工招標(biāo)文件的說(shuō)法,是因?yàn)樵撎鞓虻慕ㄔO(shè)對(duì)“珠江城”項(xiàng)目的消防安全、交通組織、未來(lái)經(jīng)營(yíng)造成了較大影響,因此需要花285萬(wàn)元進(jìn)行改造,而費(fèi)用全部由市財(cái)政資金埋單。問(wèn)題是,如果天橋被迫改造是因?yàn)橐?guī)劃、設(shè)計(jì)和建設(shè)上的失誤,那這一大筆錢(qián)理應(yīng)由出錯(cuò)的有關(guān)部門(mén)埋單——更要追究相關(guān)建設(shè)責(zé)任,財(cái)政何以如此瀟灑而闊綽地支持建了拆、拆了建?

  知情人一語(yǔ)道破天機(jī),稱(chēng)天橋本身的設(shè)計(jì)并無(wú)問(wèn)題,實(shí)因省煙草公司認(rèn)為該天橋擋住了大廈的風(fēng)水,因此提出改造要求并得到政府許可。有地方政協(xié)委員更是直言,“也聽(tīng)說(shuō)這次和幾年前東風(fēng)路粵財(cái)大廈天橋被砍的事情類(lèi)似,其實(shí)是因?yàn)閾趿孙L(fēng)水,那憑什么讓納稅人為某單位的風(fēng)水埋單?”果真如此,就不只是埋單那么簡(jiǎn)單了。一方面,子虛烏有的“風(fēng)水說(shuō)”究竟從何而來(lái)?又是如何突破重重程序正義的防火墻,上升為不明不白的公共決策?另一方面,民生重要還是風(fēng)水重要?城市規(guī)劃建設(shè)中的“風(fēng)水潛規(guī)則”何以屢屢令公共財(cái)政折腰?

  風(fēng)水說(shuō)算不算科學(xué)是一回事,公共決策應(yīng)不應(yīng)有個(gè)“譜”是另一回事。在這兩者之間,后者更對(duì)應(yīng)著行政的基本倫理與法紀(jì)邊界。天橋是建給市民行走的,今天高興拆這座、明天高興拆那座,又有哪家單位喜歡把天橋建在自家門(mén)口?如果省煙草大廈因風(fēng)水拆天橋事件屬實(shí),不難想見(jiàn),此后會(huì)有更多天橋要因“風(fēng)水”而連根拔起;又如果只有省煙草大廈才有這樣的“特權(quán)”,那地方部門(mén)如何擺平在“風(fēng)水”要素上的資源平等?

  風(fēng)水對(duì)官場(chǎng)尤其是對(duì)城市規(guī)劃建設(shè)的侵蝕,早已不是什么傳聞:河北高邑的報(bào)廢戰(zhàn)斗機(jī)堵路、古城宿遷更名的“馬上湖”、四川通江的“風(fēng)水橋”、肇慶下公文拆移關(guān)公像、甘肅貧困縣耗資千萬(wàn)“搬石頭”……凡此種種,不一而足。甚至此前《半月談》曾借一名“御用風(fēng)水師”現(xiàn)身說(shuō)法,抖落一片官場(chǎng)秘聞。支撐這些吊詭現(xiàn)實(shí)的,是更為詭秘的群體心理。2006年9月至12月,國(guó)家行政學(xué)院程萍博士主持“中國(guó)縣處級(jí)公務(wù)員科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查”,上海、湖南、青海等17個(gè)省、自治區(qū)、直轄市和副省級(jí)城市的900名縣處級(jí)官員參與了該項(xiàng)調(diào)查。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示:“很相信”和“有些相信”、“相信”風(fēng)水的官員,接近三成。

  真正的問(wèn)題不在于領(lǐng)導(dǎo)信不信風(fēng)水,而是信風(fēng)水的領(lǐng)導(dǎo)以怎樣的姿態(tài)執(zhí)掌公共權(quán)力。不管風(fēng)水是不是科學(xué),任何決策要素在公共博弈中都應(yīng)該可見(jiàn)可感,即能夠擺上臺(tái)面說(shuō)、能夠接受公眾的批判質(zhì)疑,而不是在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)的“授意”或操控下暗度陳倉(cāng)。從這個(gè)意義上說(shuō),任何莫名其妙的短命工程、匪夷所思的規(guī)劃設(shè)計(jì),恐怕都繞不開(kāi)“風(fēng)水傳聞”的追問(wèn)——與其說(shuō)公眾問(wèn)的是風(fēng)水,不如說(shuō)是對(duì)權(quán)力規(guī)范運(yùn)行的深切拷問(wèn)。(鄧海建)

(編輯:鄭克姍)
?

網(wǎng)友回帖

       realestatemoneyvault.com AllRights Reserved      
海口網(wǎng)版權(quán)所有 未經(jīng)書(shū)面許可不得復(fù)制或轉(zhuǎn)載
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:46120210010 違法和不良信息舉報(bào)電話(huà): 0898—66822333
舉報(bào)郵箱:jb66822333@163.com
瓊ICP備2023008284號(hào)-1