人民日?qǐng)?bào)：西方民主還真是一個(gè)問(wèn)題

　　到底什么是民主？民主要不要帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和老百姓的安居樂(lè)業(yè)？如果只有形式上的民主程序，卻只讓少數(shù)人發(fā)大財(cái)而帶不來(lái)大多數(shù)人的幸福，這種民主是合法的嗎？帶著這些問(wèn)題，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的一些有識(shí)之士對(duì)西方民主進(jìn)行了反思。

　　西方民主頻遭質(zhì)疑

　　國(guó)際金融危機(jī)進(jìn)入第五個(gè)年頭，生活在西方的人當(dāng)然要問(wèn)：“我們?cè)趺戳耍俊辟|(zhì)疑的矛頭不僅對(duì)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)制度，同時(shí)對(duì)準(zhǔn)政治制度。美國(guó)前國(guó)家安全顧問(wèn)、著名的國(guó)際問(wèn)題專家布熱津斯基年初答記者問(wèn)時(shí)說(shuō)了一句：民主還真是一個(gè)問(wèn)題，引起了不少人注意。

　　他的原話是這樣的：“今天的問(wèn)題是，在失控和可能僅為少數(shù)人自私地謀取好處的金融體系下，在缺乏任何有效框架來(lái)給予我們更大、更雄心勃勃的目標(biāo)的情況下，民主是否還能繁榮，這還真是一個(gè)問(wèn)題?！?/p>

　　對(duì)于西方多黨議會(huì)民主的質(zhì)疑由來(lái)已久。民主思維與城邦民主制度的發(fā)源地在希臘，但現(xiàn)代民主肇端于西歐，成型在美國(guó)。它同基督教、特別是新教的教理密切相關(guān)。從反對(duì)封建主義的角度看，它是進(jìn)步的，是有利于社會(huì)走向平等的。但人們注意到，民主是一個(gè)過(guò)程，它是從不民主漸漸地演進(jìn)到較為民主的。這種探索還遠(yuǎn)未結(jié)束。

　　就說(shuō)一人一票吧。開(kāi)始時(shí)富人、男人才有選票。英國(guó)到20世紀(jì)初，城市人口占總?cè)丝?0%以上了，還沒(méi)做到一人一票。美國(guó)在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后，一大批復(fù)員的窮人呼吁要土地，當(dāng)政者十分恐慌，于是設(shè)計(jì)出了一個(gè)個(gè)障礙，讓窮人、黑人、婦女都不可能在議會(huì)中占有一席之地，一直到1965年才做到一人一票。根據(jù)美國(guó)的法律，美國(guó)總統(tǒng)也不是一人一票直選的。美國(guó)的兩黨制讓選民只能在設(shè)計(jì)好的框架內(nèi)行使自己的民主權(quán)利。有一個(gè)真實(shí)的故事。一位中國(guó)留學(xué)生與一位美國(guó)室友一同觀看美國(guó)競(jìng)選的電視。那位美國(guó)青年對(duì)中國(guó)留學(xué)生說(shuō)：“我們美國(guó)人多么可憐，只能在兩個(gè)傻瓜當(dāng)中挑選一個(gè)?！边@半是玩笑，半是真話。

　　然而，在美國(guó)政客的嘴里，美國(guó)的民主制度是最好的，是全世界的樣板。他們拿它當(dāng)棍子一樣去敲打一切與他們不同的民主模式。看誰(shuí)不順眼，就給你扣上反民主的帽子。

　　西方民主是金錢至上的民主

　　2010年美國(guó)最高法院判定，企業(yè)的選舉獻(xiàn)金可不設(shè)上限。這就為“權(quán)錢政治”大開(kāi)方便之門。沒(méi)有錢，政客無(wú)法競(jìng)選。拿了誰(shuí)的錢，就得為誰(shuí)服務(wù)。西方甚至有人比喻說(shuō)：“金錢是民主的母乳?！泵绹?guó)的院外活動(dòng)勢(shì)力十分活躍，那是在合法地進(jìn)行見(jiàn)不得人的勾當(dāng)。這樣的民主制度，從程序上看，似乎很民主，但這種民主給廣大老百姓帶來(lái)什么呢？中國(guó)俚語(yǔ)說(shuō)得好：“吃了人家的嘴短，拿了人家的手軟?！边@可是真理。

　　現(xiàn)在美國(guó)人在反思，為什么議會(huì)要在1999年廢除1929年大蕭條后第四年，即1933年通過(guò)的《格拉斯—斯蒂格爾法案》呢？那個(gè)法案規(guī)定一般商業(yè)銀行不得從事投資銀行那樣的投機(jī)生意。如果那個(gè)法案沒(méi)有廢除，2007年的次貸危機(jī)也許不會(huì)發(fā)生，或不會(huì)那么嚴(yán)重。原因很簡(jiǎn)單，華爾街太強(qiáng)大了，他們可以操縱議會(huì)，讓符合自己利益的新法案通過(guò)。

　　布熱津斯基所說(shuō)的“在失控和可能僅為少數(shù)人自私地謀取好處的金融體系”，就是這么“合法地”建立起來(lái)的。這是制度性的腐敗，也是最大的腐敗，它的效果是“竊鉤者誅，竊國(guó)者為諸侯”。

　　2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，英國(guó)女王到倫敦經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院與經(jīng)濟(jì)學(xué)家見(jiàn)面，問(wèn)了一個(gè)令人尷尬的問(wèn)題：“為什么沒(méi)有人預(yù)見(jiàn)到它的到來(lái)？”有人汗顏，也有人不平。英國(guó)《泰晤士報(bào)》刊登前議員馬修·帕里斯的文章說(shuō)：“事實(shí)是，許多人都預(yù)見(jiàn)到了，卻沒(méi)有人聽(tīng)他們的意見(jiàn)……西方的思潮是相信并重用任何告訴我們可以擁有一切的人，并且全盤接納他們?yōu)槲覀兇蛟斓慕鹑诋a(chǎn)品和政治方針?！边@些痛心之語(yǔ)道出了到底是什么在主宰西方民主的真諦。

　　受“占領(lǐng)華爾街”的影響，英國(guó)也出現(xiàn)了一個(gè)“占領(lǐng)倫敦”的運(yùn)動(dòng)。他們有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家工作組。它的兩名成員今年1月25日在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》上撰文說(shuō)：“世界正面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但我們政治體系中存在的種種問(wèn)題，使得危機(jī)無(wú)法以一種保護(hù)最大人群利益的方式加以解決。”美國(guó)“占領(lǐng)華爾街”的一位代表、24歲的瑪麗亞在達(dá)沃斯上說(shuō)：“我們的目標(biāo)就是獨(dú)立思考。我們關(guān)注的不是解決方案，我們想改變尋找解決方案的過(guò)程?！边@些言論給人的信息是：人們反思的不僅僅是經(jīng)濟(jì)政策，更關(guān)心導(dǎo)致這些政策的政治制度。

　　西方民主的合法性問(wèn)題

　　反思涉及了西方民主的一個(gè)深層次的問(wèn)題，即這種民主的合法性。合法性現(xiàn)在是西方大亨拿在手里敲打別國(guó)的一根狼牙棒，動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)你的政府缺乏合法性。然而，這根棒現(xiàn)在看來(lái)要敲到他們自己的頭上了。

　　據(jù)埃菲社今年1月27日?qǐng)?bào)道，參加世界社會(huì)論壇的一些知名學(xué)者一致認(rèn)為：“歐洲民主已經(jīng)被貪婪的金融市場(chǎng)綁架，而且這個(gè)沒(méi)有底線的市場(chǎng)現(xiàn)在已經(jīng)威脅到了人權(quán)和政治權(quán)?！逼咸蜒郎鐣?huì)學(xué)家阿·德·桑托斯說(shuō)：“歐洲的民主和憲法都不合格，現(xiàn)在主宰它們的是高盛公司?！彼f(shuō)，目前的危機(jī)讓人“有理由認(rèn)為資本主義是反民主的。”法國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·若里翁2011年12月對(duì)法國(guó)《論壇報(bào)》記者說(shuō)：“選舉改變不了什么。……在這個(gè)逐漸衰落的制度面前，政客們已經(jīng)沒(méi)有任何回旋余地。無(wú)論身在哪個(gè)陣營(yíng)，他們唯一能做的是假裝還控制著局面。解決問(wèn)題的希望只可能來(lái)自那些明白問(wèn)題本質(zhì)的人?！?/p>

　　他們實(shí)際上提出了一個(gè)發(fā)人深省的問(wèn)題：到底什么是民主？民主要不要帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和老百姓的安居樂(lè)業(yè)？如果只有形式上的民主程序（當(dāng)然程序也是很重要的），卻只讓少數(shù)人發(fā)大財(cái)而帶不來(lái)大多數(shù)人的幸福，這種民主是合法的嗎？

　　西方該趕快行動(dòng)了，不要總是拿著民主大棒去找敵人。德國(guó)《時(shí)代》周報(bào)網(wǎng)站2011年7月24日的文章借用一個(gè)卡通動(dòng)物的形象說(shuō)：“我看到敵人了，敵人就是我們自己。”

?

相關(guān)鏈接：

?