分析稱西方民主頻遭質(zhì)疑 仍信奉金錢至上原則

　　到底什么是民主？民主要不要帶來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和老百姓的安居樂業(yè)？如果只有形式上的民主程序，卻只讓少數(shù)人發(fā)大財(cái)而帶不來大多數(shù)人的幸福，這種民主是合法的嗎？帶著這些問題，發(fā)達(dá)資本主義國家的一些有識之士對西方民主進(jìn)行了反思。

　　西方民主頻遭質(zhì)疑

　　國際金融危機(jī)進(jìn)入第五個年頭，生活在西方的人當(dāng)然要問：“我們怎么了？”質(zhì)疑的矛頭不僅對準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)制度，同時對準(zhǔn)政治制度。美國前國家安全顧問、著名的國際問題專家布熱津斯基年初答記者問時說了一句：民主還真是一個問題，引起了不少人注意。

　　他的原話是這樣的：“今天的問題是，在失控和可能僅為少數(shù)人自私地謀取好處的金融體系下，在缺乏任何有效框架來給予我們更大、更雄心勃勃的目標(biāo)的情況下，民主是否還能繁榮，這還真是一個問題。”

　　對于西方多黨議會民主的質(zhì)疑由來已久。民主思維與城邦民主制度的發(fā)源地在希臘，但現(xiàn)代民主肇端于西歐，成型在美國。它同基督教、特別是新教的教理密切相關(guān)。從反對封建主義的角度看，它是進(jìn)步的，是有利于社會走向平等的。但人們注意到，民主是一個過程，它是從不民主漸漸地演進(jìn)到較為民主的。這種探索還遠(yuǎn)未結(jié)束。

　　就說一人一票吧。開始時富人、男人才有選票。英國到20世紀(jì)初，城市人口占總?cè)丝?0%以上了，還沒做到一人一票。美國在獨(dú)立戰(zhàn)爭后，一大批復(fù)員的窮人呼吁要土地，當(dāng)政者十分恐慌，于是設(shè)計(jì)出了一個個障礙，讓窮人、黑人、婦女都不可能在議會中占有一席之地，一直到1965年才做到一人一票。根據(jù)美國的法律，美國總統(tǒng)也不是一人一票直選的。美國的兩黨制讓選民只能在設(shè)計(jì)好的框架內(nèi)行使自己的民主權(quán)利。有一個真實(shí)的故事。一位中國留學(xué)生與一位美國室友一同觀看美國競選的電視。那位美國青年對中國留學(xué)生說：“我們美國人多么可憐，只能在兩個傻瓜當(dāng)中挑選一個?！边@半是玩笑，半是真話。

　　然而，在美國政客的嘴里，美國的民主制度是最好的，是全世界的樣板。他們拿它當(dāng)棍子一樣去敲打一切與他們不同的民主模式?？凑l不順眼，就給你扣上反民主的帽子。

　　西方民主是金錢至上的民主

　　2010年美國最高法院判定，企業(yè)的選舉獻(xiàn)金可不設(shè)上限。這就為“權(quán)錢政治”大開方便之門。沒有錢，政客無法競選。拿了誰的錢，就得為誰服務(wù)。西方甚至有人比喻說：“金錢是民主的母乳。”美國的院外活動勢力十分活躍，那是在合法地進(jìn)行見不得人的勾當(dāng)。這樣的民主制度，從程序上看，似乎很民主，但這種民主給廣大老百姓帶來什么呢？中國俚語說得好：“吃了人家的嘴短，拿了人家的手軟?！边@可是真理。

　　現(xiàn)在美國人在反思，為什么議會要在1999年廢除1929年大蕭條后第四年，即1933年通過的《格拉斯—斯蒂格爾法案》呢？那個法案規(guī)定一般商業(yè)銀行不得從事投資銀行那樣的投機(jī)生意。如果那個法案沒有廢除，2007年的次貸危機(jī)也許不會發(fā)生，或不會那么嚴(yán)重。原因很簡單，華爾街太強(qiáng)大了，他們可以操縱議會，讓符合自己利益的新法案通過。

　　布熱津斯基所說的“在失控和可能僅為少數(shù)人自私地謀取好處的金融體系”，就是這么“合法地”建立起來的。這是制度性的腐敗，也是最大的腐敗，它的效果是“竊鉤者誅，竊國者為諸侯”。

　　2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)后，英國女王到倫敦經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院與經(jīng)濟(jì)學(xué)家見面，問了一個令人尷尬的問題：“為什么沒有人預(yù)見到它的到來？”有人汗顏，也有人不平。英國《泰晤士報(bào)》刊登前議員馬修·帕里斯的文章說：“事實(shí)是，許多人都預(yù)見到了，卻沒有人聽他們的意見……西方的思潮是相信并重用任何告訴我們可以擁有一切的人，并且全盤接納他們?yōu)槲覀兇蛟斓慕鹑诋a(chǎn)品和政治方針。”這些痛心之語道出了到底是什么在主宰西方民主的真諦。

　　受“占領(lǐng)華爾街”的影響，英國也出現(xiàn)了一個“占領(lǐng)倫敦”的運(yùn)動。他們有一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家工作組。它的兩名成員今年1月25日在英國《金融時報(bào)》上撰文說：“世界正面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但我們政治體系中存在的種種問題，使得危機(jī)無法以一種保護(hù)最大人群利益的方式加以解決?！泵绹罢碱I(lǐng)華爾街”的一位代表、24歲的瑪麗亞在達(dá)沃斯論壇上說：“我們的目標(biāo)就是獨(dú)立思考。我們關(guān)注的不是解決方案，我們想改變尋找解決方案的過程?！边@些言論給人的信息是：人們反思的不僅僅是經(jīng)濟(jì)政策，更關(guān)心導(dǎo)致這些政策的政治制度。

　　西方民主的合法性問題

　　反思涉及了西方民主的一個深層次的問題，即這種民主的合法性。合法性現(xiàn)在是西方大亨拿在手里敲打別國的一根狼牙棒，動不動就說你的政府缺乏合法性。然而，這根棒現(xiàn)在看來要敲到他們自己的頭上了。

　　據(jù)埃菲社今年1月27日報(bào)道，參加世界社會論壇的一些知名學(xué)者一致認(rèn)為：“歐洲民主已經(jīng)被貪婪的金融市場綁架，而且這個沒有底線的市場現(xiàn)在已經(jīng)威脅到了人權(quán)和政治權(quán)?！逼咸蜒郎鐣W(xué)家阿·德·桑托斯說：“歐洲的民主和憲法都不合格，現(xiàn)在主宰它們的是高盛公司。”他說，目前的危機(jī)讓人“有理由認(rèn)為資本主義是反民主的?！狈▏?jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·若里翁2011年12月對法國《論壇報(bào)》記者說：“選舉改變不了什么?！谶@個逐漸衰落的制度面前，政客們已經(jīng)沒有任何回旋余地。無論身在哪個陣營，他們唯一能做的是假裝還控制著局面。解決問題的希望只可能來自那些明白問題本質(zhì)的人?！?/p>

　　他們實(shí)際上提出了一個發(fā)人深省的問題：到底什么是民主？民主要不要帶來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和老百姓的安居樂業(yè)？如果只有形式上的民主程序(當(dāng)然程序也是很重要的)，卻只讓少數(shù)人發(fā)大財(cái)而帶不來大多數(shù)人的幸福，這種民主是合法的嗎？

　　西方該趕快行動了，不要總是拿著民主大棒去找敵人。德國《時代》周報(bào)網(wǎng)站2011年7月24日的文章借用一個卡通動物的形象說：“我看到敵人了，敵人就是我們自己?！?詹得雄作者單位：新華社世界問題研究中心)