轎車偏入花壇后,撞上路燈桿,又沖向路邊行人和停放的車輛,致一人死亡、多人受傷。駕駛?cè)诵埾萝噲缶箅x開現(xiàn)場,獨自前往衛(wèi)生院接受救治。正是這一舉動被保險公司認為是肇事逃逸,并被疑為醉酒駕駛拒絕賠償。日前,南京市溧水法院開庭審理了此案,認為不能認定小張為肇事逃逸,判決保險公司賠償46萬余元。
2010年12月26日晚上7點58分,小張駕駛轎車途經(jīng)溧水縣某超市門口時,發(fā)現(xiàn)前面路況異常,于是向左轉(zhuǎn)向。但是因為速度過快而且事發(fā)突然,轎車失控,先是偏入路邊花壇,繼而撞上路燈桿,轟的一聲后又沖進廣場,撞倒兩名避讓不及的路人以及停在路邊的6輛轎車。
小張從車內(nèi)爬出來時雖然頭腦已經(jīng)有點暈乎乎的,但還是趁清醒掏出手機報了警,不過他并沒有參與搶救受傷人員,而是棄車離開現(xiàn)場,自行前往縣衛(wèi)生院接受救治。
交警立即趕至現(xiàn)場,發(fā)現(xiàn)車禍已導致一人死亡,另外一名路人重傷,另外有幾輛車和有關物品也被損壞。交警大隊出具道路交通事故認定書,認定小張負事故的全部責任。
直至第二天下午3時許,民警才根據(jù)小張妻子的報告,在衛(wèi)生院病房見到小張。這也直接導致了保險公司在之后指稱,小張有可能是醉酒駕駛。
據(jù)了解,2010年4月6日,在某保險公司,小張為他的轎車投保了一份交強險和商業(yè)三責險(含不計免賠率)、車輛損失險(含不計免賠率)。
小張認為,事故發(fā)生后,他已積極賠償,賠償額已超過交強險和商業(yè)三者險的各項賠償限額。而根據(jù)投保的交強險、商業(yè)三者險以及不計免賠率,保險公司應在限額范圍內(nèi)承擔損失,但對方卻拒絕理賠。
2011年3月,小張以保險合同糾紛一案訴稱,保險公司應該及時賠償損失46萬余元。日前,南京市溧水縣人民法院開庭審理了此案。
保險公司認為,小張涉嫌肇事逃逸和酒后駕車,其一,小張在事故發(fā)生后就棄車離開現(xiàn)場,沒有及時接受警方調(diào)查,已經(jīng)涉嫌肇事逃逸;其二,張有可能是醉酒駕車,雖然沒有確實證據(jù),但保險公司可不承擔責任。
對此,法院審理認為,其一,事故發(fā)生后,小張及時撥打了報警電話,后自行離開現(xiàn)場前往醫(yī)院治療,不能認定為肇事逃逸;其二,并無證據(jù)證實原告系飲酒后駕車,故對保險公司辯稱不承擔責任的主張,不予采信。
記者從南京溧水法院了解到,日前,保險公司被判決向小張賠償各項損失46萬余元。
?。ㄎ闹挟斒氯藶榛?/p>
?
·凡注明來源為“海口網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設計等作品,版權(quán)均屬海口網(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
網(wǎng)絡內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com