魚販王培軍的靈堂設(shè)在湖南省湘潭市雨湖區(qū)城正街菜市場入口處，沒有鑼鼓喧天，也沒人抱怨靈堂擋了路，他的妻子何群在一旁輕聲抽泣，兒子的表情則有些木然。何群說，丈夫騎車與三輪車發(fā)生刮擦事故后，扶起并非自己撞倒的老人并為其支付了醫(yī)藥費(fèi)，但之后發(fā)生的糾紛使他無力應(yīng)對。8月7日下午1點(diǎn)多，王培軍關(guān)掉一半店門，默默地喝下農(nóng)藥，結(jié)束了自己的生命。

　　王培軍和妻子何群在湘潭市城正街菜市場經(jīng)營一個魚攤，勉強(qiáng)能保證一家人的溫飽?？商煊胁粶y風(fēng)云，7月25日早上7時許，王培軍騎著三輪摩托進(jìn)貨回菜市場，經(jīng)過城正街派出所門前拐彎處時，不慎與一名賣小菜女子所騎的三輪車發(fā)生刮擦，女子跳車時撞倒了從她身后經(jīng)過的83歲老太太袁某。袁倒在地上，王培軍立刻上前將她扶起。袁說王培軍撞到了自己，要他賠錢。王培軍與賣小菜的女子商量，兩人共拿了100元錢給袁某，王培軍出了60元，賣小菜的女人出了40元。

　　因?yàn)槿瞬皇峭跖嘬娭苯幼驳沟?，在不少網(wǎng)友眼里，王培軍的行為是見義勇為，是做好事，他的死讓人感嘆世風(fēng)日下，道德滑坡，好事做不得。顯然，這是一種情緒化的渲泄。用一兩個極端例子肯定或否定一切，本身就是“極端”的。

　　從報道描述的經(jīng)過看，老太太袁某是被跳車的女子撞倒的，女子跳車是因?yàn)樗T的三輪車與王培軍騎的三輪摩托發(fā)生了刮擦，因此很難說老人倒地與王培軍完全沒有關(guān)系。不管有沒有關(guān)系，但在這件事的處理上，王培軍很負(fù)責(zé)任，是個善良的人。

　　有人說王培軍死于太好說話了，袁某在拿了100元錢后，又提出到醫(yī)院檢查，王培軍陪她去了醫(yī)院，拍片結(jié)果顯示沒有任何問題，王培軍支付了全部費(fèi)用。誰知，第二天袁某卻找上門來，稱胸口很痛，前一天的診斷不準(zhǔn)確，要王培軍賠償7000元。王培軍在派出所的調(diào)解下，支付了6500元。袁某也在打的收條上寫著“一次性負(fù)擔(dān)，以后不負(fù)任何責(zé)任”，城正街派出所副所長王衛(wèi)民在上面簽字。不曾想，此事遠(yuǎn)不是“一次性”可以解決的。第三天，袁某的兒子和兒媳找到派出所，稱袁某斷了5根肋骨，醫(yī)療費(fèi)已花去2.3萬多元，之前賠償?shù)?500元根本不夠。王培軍答應(yīng)再賠償6000元。然而，當(dāng)王培軍要袁某的兒子過來拿6000元賠償金，對方反悔了，要求賠償20萬元才能了結(jié)，并且派人上門威脅收不到錢就要命。一個善良的人，就這樣一步步被逼上了絕路。

　　有人說，如果王培軍兇狠一點(diǎn)，袁某及其家人就不可能一次次進(jìn)逼，以致讓他“無力應(yīng)對”。不知道這是什么邏輯，善良不敵兇狠，何來社會正能量？

　　社會應(yīng)該給善良以力量。我們社會并不缺少維護(hù)正義和公平的機(jī)構(gòu)及其人員配置，但是缺少維護(hù)正義和公平的力量。派出所曾經(jīng)為王培軍他們做出過調(diào)解，袁家領(lǐng)了收條，副所長王衛(wèi)民也在上面簽了字，按說已經(jīng)案結(jié)事了。但遺憾的是，派出所和王培軍一樣，都沒想到通過維權(quán)來解決問題。王培軍自身的無力，周圍環(huán)境的無力，使得這場悲劇，以極端的方式上演，不得不令人扼腕嘆息。