據(jù)《錢江晚報(bào)》8月28日?qǐng)?bào)道，陜西包茂高速慘烈車禍發(fā)生后，新華社記者拍下的現(xiàn)場照片中，竟有一當(dāng)?shù)毓賳T在事故現(xiàn)場“傻笑”，照片在微博上流傳后，網(wǎng)友迅速人肉出“傻笑”者是陜西省安監(jiān)局局長楊達(dá)才。陜西安監(jiān)局人員表示，“照片只是隨手一拍，不能反映現(xiàn)場真實(shí)情況?！彪S后，一組關(guān)于楊達(dá)才每個(gè)場合換一款疑似世界品牌手表的圖片也被曬到網(wǎng)上。

　　另據(jù)29日《新京報(bào)》報(bào)道，楊達(dá)才回應(yīng)，已知道網(wǎng)絡(luò)對(duì)他的關(guān)注，并已經(jīng)向組織報(bào)告，對(duì)其幾只手表價(jià)值幾十萬元的事情將盡快回應(yīng)。

　　楊局長在車禍現(xiàn)場的“笑場”，是否能“反映現(xiàn)場真實(shí)情況”，確實(shí)不大好說。即便“笑場”屬實(shí)，除了表達(dá)道義上的不滿之外，也很難對(duì)其繼續(xù)追究什么。畢竟，這種不合時(shí)宜的“笑場”，終歸只是一個(gè)人情、倫理問題。

　　相比之下，網(wǎng)友曝光的楊局長“市場估價(jià)達(dá)數(shù)十萬元”的5塊名表一事，就截然不同了。一方面，作為實(shí)物的“手表”比作為表情的“傻笑”，顯得更加具體確鑿、難以抵賴；另一方面，一旦“市場估價(jià)達(dá)數(shù)十萬元”屬實(shí)，就很有可能是一個(gè)涉及官員財(cái)產(chǎn)清白的反腐問題了。

　　很明顯，一個(gè)廳局級(jí)官員的正當(dāng)合法收入和“市場估價(jià)達(dá)數(shù)十萬元”的5塊“名表”，不太“和諧”。因此，面對(duì)質(zhì)疑，楊局長有必要也有義務(wù)“自證清白”：要么能夠直接證明5塊“名表”并非數(shù)十萬元，要么能夠證明名表擁有合法來源。否則，人們難免會(huì)繼續(xù)質(zhì)疑和追問下去。最終結(jié)果如何，前車之鑒亦是有的。

　　如今，偶爾露崢嶸的一包天價(jià)煙、一本日記、一張發(fā)票、一塊名表，便紛紛成了一封封事實(shí)上的腐敗舉報(bào)信、官員財(cái)產(chǎn)污點(diǎn)的證據(jù)，且常常還能小有斬獲。在“財(cái)產(chǎn)公開”這一源頭上的反腐制度沒有落實(shí)之前，在公眾監(jiān)督權(quán)尚得不到充分保障之前，人們大約也只能接受這樣的尷尬反腐現(xiàn)實(shí)了。

　　接下來，更現(xiàn)實(shí)的期待或許是：如果最終事實(shí)證明，楊局長確系清白，5塊“名表”均來源合法，那么希望楊局長從此能成為贊同推行“官員財(cái)產(chǎn)公開制度”的一員。如果楊局長并不清白，也希望在類似周局長、楊局長這樣前赴后繼的“現(xiàn)身說法”下，可以“自證清白”的官員財(cái)產(chǎn)公開制度能夠早日成為現(xiàn)實(shí)。