據(jù)《重慶商報》8月30日報道，為了騙取征地補償款，重慶市南岸區(qū)居民張洪竟然打起八旬老母的主意，讓她與一名40歲的墊江縣男子假結(jié)婚，從而騙得補償款7.9萬元。近日，墊江警方破獲了這起詐騙案，以涉嫌詐騙國家財產(chǎn)對張洪等人采取了強制措施。

　　為了多獲補償款不惜讓八旬老母再婚，張洪此舉不敬不孝，違背道德倫理，應(yīng)該受到譴責(zé)。事實上，拆遷、征地引發(fā)的突擊離婚或結(jié)婚，這種現(xiàn)象并不鮮見，大家都心知肚明，“閃婚”、“閃離”只是為了獲得更多補償和更好的安置。但是，你不能因此說人家就是假結(jié)婚、假離婚，因為，結(jié)婚、離婚是真是假，當(dāng)以是否辦理結(jié)婚、離婚手續(xù)為準(zhǔn)，只要辦理了手續(xù)，就意味著獲得了法律的確認，就是真結(jié)婚、真離婚，無論其目的是什么，無論“閃婚”之后是否“閃離”以及“閃離”之后是否閃電復(fù)婚，都為法律所允許，即都是公民的合法權(quán)利。

　　張洪此舉是否涉嫌詐騙呢？我認為答案是否定的。所謂詐騙，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為，“虛構(gòu)事實或者隱瞞真相”是其關(guān)鍵。假設(shè)張洪并沒有讓母親去登記結(jié)婚，而是偽造一張假結(jié)婚證，并以此獲得補償款，這顯然是“虛構(gòu)事實”，涉嫌詐騙。但是，張洪確實讓老母親登記結(jié)婚了，如上所述，這不是假結(jié)婚，而是經(jīng)過法律確認的真結(jié)婚，故不是“虛構(gòu)事實”，至于“隱瞞真相”更是談不上。在此過程中，張洪既沒有偽造什么，也沒有隱瞞什么，盡管目的不光彩、手段不道德，但他只是鉆了政策的空子，并且是以不違法的方式鉆了政策空子。對于普通民眾來說，“法無禁止即可為”，不違法即為合法。如果是一名官員這么干，也許可給予黨紀政紀處罰，而一個普通民眾這么干，除了道義上的譴責(zé)似乎對他無可奈何。墊江警方以涉嫌詐騙國家財產(chǎn)對張洪等人采取強制措施，我認為是沒有道理的。

　　張洪所鉆的政策空子，是他所在開發(fā)區(qū)按“人頭”發(fā)放征地補償款，多一個人就可多得7.9萬元補償。正因如此，當(dāng)?shù)鼐用裰斜l(fā)了一股“閃婚”、“閃離”浪潮，也就是說，像張洪這么干的居民并非個別。政策有空子可鉆，顯然不是“張洪們”的錯，而是政策制定者的錯，說明他們制定政策時估計不足、考慮不周、失之嚴密。不嚴密的政策在實施過程中必然出問題，這個責(zé)任應(yīng)該由政策制定者承擔(dān)，而不能苛求所有民眾都大公無私，對政策空子視而不見。不鉆政策空子值得贊揚，鉆政策空子應(yīng)受譴責(zé)，但這是道德層面的事，在法律層面，顯然不能讓民眾對政策漏洞負責(zé)，更不能讓他們對政策漏洞帶來的后果擔(dān)責(zé)。

　　實際上，任何政策都不可能完美，都難免有這樣或那樣的漏洞，區(qū)別只在于漏洞的大小，因而鉆政策空子的行為古今中外都有。而且，越是法治成熟國家，政府或法律對鉆政策空子行為似乎越是無可奈何（當(dāng)然這并不表明他們不會進一步完善政策）。在某種意義上，這種無可奈何是恪守權(quán)力和法律邊界的體現(xiàn)，也是尊重公民合法權(quán)利的體現(xiàn)。