今年3月4日，許澤雷因瑣事與行人孫先生發(fā)生糾紛，駕車撞擊擋在車前的孫先生，導致孫先生死亡。北京一中院認為，被告人許澤雷不能正確處理矛盾糾紛，故意非法剝奪他人生命，其行為已經(jīng)構成故意殺人罪。同時，法院認定，許澤雷屬于激情犯罪，可以酌情從輕處罰。法院一審以故意殺人罪判處許澤雷有期徒刑15年，剝奪政治權利3年。(《新京報》9月5日)

　　“激情殺人”再次牽動公眾神經(jīng)，很多網(wǎng)友尤其是死者親友認為這判得太輕，殺人就該償命！這種傾向并不難理解，如果筆者是死者親友，也會有這種強烈愿望；而如果我是被告親友，則可能認為判得太重；但作為中立的“旁觀者”，理應冷靜看待這個問題，不能再“激情”下去。被害人孫先生的家屬在法庭門口哭喊：“你毀了我們?nèi)?，毀了我們一家子下半輩子的生活！”的確如此，許澤雷不但毀了孫家，也毀了自己的家，他除了經(jīng)濟賠償，還要在牢獄里度過漫長的時間。如今他追悔莫及，正印證了“沖動是魔鬼”一說。

　　也有網(wǎng)友認為判得合理，因為許澤雷的確是“激情犯罪”——本案中雙方均有互罵行為，而且目擊者也證實，許澤雷其實是想離開的，但孫先生還是站在車頭位置說“你撞我”，許澤雷便往后退了一下，徑直撞向?qū)O先生。許澤雷稱，他當時很氣憤，情緒一激動，沒有控制住就把對方撞了，“但沒想把對方撞死”。這話我傾向于相信，如果想到了后果，他還會去撞嗎？

　　“激情殺人”是刑法理論中“激情犯罪”的一種。激情犯罪是行為人在精神上受到刺激后，處于難以抑制的沖動狀態(tài)下而失去自我控制能力，其必備條件是：因被害人嚴重過錯而引起行為人的情緒強烈波動；行為人在精神上受到強烈刺激，一時失去理智；在激憤的精神狀態(tài)下當場實施。許澤雷的犯罪行為，應當說具備這些條件，定他“激情犯法”是合理合法的。說到“激情殺人”，我們不得不重提藥家鑫案，法院判處藥家鑫犯故意殺人罪，執(zhí)行死刑，至今，筆者都認為這是公正合法的，因為藥家鑫不是“激情殺人”，被害人在受傷后記下車牌號碼，本身無任何過錯，也未刺激藥家鑫。藥家鑫開車將被害人張妙撞倒后，不予施救，反而殺人滅口，手段殘忍，情節(jié)惡劣，依法懲處理所應當。

　　“殺人償命，欠債還錢”，這個歷史悠久的口頭語，早已在人們頭腦中根深蒂固——殺人者償命，都被認為是天經(jīng)地義。所以，當法院判許澤雷有期徒刑15年時，顯然會有不少人認為判得太輕。其實，殺人償命是典型的同態(tài)復仇，這種方式是比較古老、原始的一種糾紛解決機制，比較符合人們樸素的法律觀念。但如今是法制社會，這種同態(tài)復仇觀念顯然不適應經(jīng)濟和社會的發(fā)展，也不利于社會的真正穩(wěn)定。任何社會的發(fā)展都脫離不了歷史和人文的影響，所以不同的國家、民族對相同的事物就存在不同的理解，死刑和殺人償命就是最直接的表現(xiàn)之一。當然，對那些兇殘的故意殺人犯，如果不殺，就不足以平民憤；但對故意殺人情節(jié)不嚴重、過失殺人的行為，其懲處就要慎之又慎。

　　隨著人類文明的進步，對死刑執(zhí)行要求應逐步減少，甚至廢除。死刑廢除運動起源于18世紀末，經(jīng)過200年的發(fā)展，已有139個國家實質(zhì)上廢除了死刑。死刑問題也許是“法意”與民意的矛盾最尖銳的體現(xiàn)之一。盡管死刑的受限甚至徹底廢除，是司法獨立和程序正義的表現(xiàn)，但這個“理想”的實現(xiàn)卻是艱難的。這是因為死刑符合“殺人者償命”的古訓，在滿足人們的報應觀念、撫慰報復心、緩解“民憤”帶來的社會壓力上的作用一直“不可替代”。中國現(xiàn)行刑法有444個罪名，其中可判處死刑的罪名為68個，去年5月1日刑法修正案施行后，死刑罪名減至55個。在筆者看來，我國雖然還沒有廢除死刑，但減少了13種死刑罪名，應是一個不小的進步。

　　在這個浮躁的時代，往往多了一些“激情”與“情緒”的宣泄，如果我們不能保持冷靜的頭腦，理性地看待當前的一些社會現(xiàn)象，結果就可能聽風就是雨，甚至走向極端。許澤雷“激情犯罪”案，再次引起公眾關注和熱議，在這個時候，媒體、法律人士更應該保持冷靜和慎言，即使要發(fā)聲，也要客觀中立，以促進社會進步為宗旨。