釣魚(yú)島屬于中國(guó)的9個(gè)歷史依據(jù)

　　釣魚(yú)島屬于中國(guó)還是日本，這個(gè)問(wèn)題的答案很簡(jiǎn)單。外交部表示，釣魚(yú)島及其附屬島嶼自古以來(lái)就是中國(guó)的固有領(lǐng)土，中國(guó)對(duì)此擁有充分的歷史和法律依據(jù)。根據(jù)國(guó)際法中先占先得的原則，早在明代，中國(guó)人就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并命名了釣魚(yú)島；而根據(jù)實(shí)際管轄原則，自那時(shí)起，中央政府就已將釣魚(yú)島納入海防范圍，并建港泊船；而從《大陸架公約》來(lái)看，釣魚(yú)島毫無(wú)疑問(wèn)屬于中國(guó)。

　　《籌海圖編》一書(shū)中“福建七”的釣魚(yú)島(釣魚(yú)嶼）。

一、先占先得，釣魚(yú)島從明朝就屬于中國(guó)版圖

　　國(guó)際法上領(lǐng)土取得方式最主要的是先占，但是先占一定是對(duì)無(wú)主地的先占。釣魚(yú)島自古以來(lái)屬于中國(guó)，因此不是國(guó)際法意義上的無(wú)主地。并不適用于國(guó)際法領(lǐng)土取得的“先占”原則。

　　1、在14、15世紀(jì)中國(guó)人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并命名了釣魚(yú)島

　　目前所見(jiàn)最早記載釣魚(yú)島的史籍，是成書(shū)于1403年的《順風(fēng)相送？6?1福建往琉球》，其載：“……北風(fēng)東涌開(kāi)洋，用甲卯取彭佳山。用甲卯及單卯取釣魚(yú)嶼。南風(fēng)東涌放洋，用乙辰針取小琉球(今臺(tái)灣)頭，至彭家、花瓶嶼在內(nèi)。正南風(fēng)梅花開(kāi)洋，用乙辰針取小琉球。用單乙取釣魚(yú)嶼南邊，用卯針取赤坎嶼”。書(shū)中對(duì)釣魚(yú)島的名稱做了十分清晰的記錄，表明至少在14、15世紀(jì)中國(guó)人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并命名了釣魚(yú)島。

　　中國(guó)明清兩代冊(cè)封使就把釣魚(yú)島作為出使琉球海上必經(jīng)之路的標(biāo)志，早于日本人發(fā)現(xiàn)釣魚(yú)島500多年。此后，琉球國(guó)不斷派人到中國(guó)朝貢。據(jù)中國(guó)史書(shū)記載，明帝賜閩人善操舟者三十六姓赴琉，以利往來(lái)朝貢。

　　2、明朝政府早已確認(rèn)釣魚(yú)島是屬于臺(tái)灣的小島群

　　在明代釣魚(yú)島納入中國(guó)疆域版圖，已成為既成事實(shí)。嘉靖十三年(1534)，陳侃在《使琉球錄》中完整記錄了明朝冊(cè)封琉球諸大使的航海經(jīng)歷。其載：“(嘉靖十三年五月)五日始發(fā)舟……九日隱隱見(jiàn)一小山，乃小琉球(今臺(tái)灣)也。十日南風(fēng)甚迅，舟行如飛……過(guò)平嘉山(今彭佳山)，過(guò)釣魚(yú)嶼(今釣魚(yú)島)，過(guò)黃毛嶼(今黃尾嶼)，過(guò)赤嶼(今赤尾嶼)，目不暇接，一晝夜兼三日之路程……十一日夕，見(jiàn)古米山，乃屬琉球者。夷人歌舞于舟，喜達(dá)于家。夜行徹曉，風(fēng)轉(zhuǎn)而東，進(jìn)尋退尺，失其故處。又競(jìng)一日，始至其山(即古米山)。有夷人駕船來(lái)問(wèn)，夷通事與之語(yǔ)而去。十三日，風(fēng)少助順，即抵其國(guó)?！逼渲兴^“十一日夕，見(jiàn)古米山，乃屬琉球者”，以及“又競(jìng)一日， 始至其山……風(fēng)少助順，即抵其國(guó)”的記述，清楚地指出了明朝與琉球疆域的分界：古米山屬于琉球，而釣魚(yú)島在明朝版圖之內(nèi)。

　　類似上述的記載在史料中屢見(jiàn)不鮮。嘉靖四十四年(1565年)成書(shū)的《日本一鑒》，由“奉使宣諭日本國(guó)”的鄭舜功撰寫(xiě)。該書(shū)更加明確地記錄了釣魚(yú)島列島為中國(guó)臺(tái)灣所屬：“小東島，即小琉球，彼云大惠國(guó)?！薄靶|”、“小琉球”、“大惠國(guó)”，即古代對(duì)臺(tái)灣的稱呼?！搬烎~(yú)嶼，小東小嶼也?！币饧瘁烎~(yú)嶼是屬臺(tái)灣的小島?！度毡疽昏b》是一部具有官方文書(shū)性質(zhì)的史籍，它反映出明朝政府早已確認(rèn)釣魚(yú)島是屬于臺(tái)灣的小島群，而釣魚(yú)島歸屬中國(guó)版圖也已確鑿無(wú)疑。

　　3、甚至在宋、元時(shí)期，釣魚(yú)島就與福建淵源頗深

　　據(jù)《廈門(mén)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，釣魚(yú)島與福建，尤其是閩南的關(guān)系，非常深遠(yuǎn)。早在南宋乾道七年(公元1171年)，鎮(zhèn)守福建的將領(lǐng)汪大猷在澎湖島上建立了軍營(yíng)，為了確實(shí)有效地守衛(wèi)海疆，汪大猷派遣將士分別屯戍到閩南各島。當(dāng)時(shí)，澎湖列島、臺(tái)灣和包括釣魚(yú)島在內(nèi)的附屬島嶼，在軍事上都隸屬汪大猷駐扎在澎湖軍事機(jī)構(gòu)的統(tǒng)轄，在行政上則由福建泉州晉江管理，這一歷史事實(shí)，在相關(guān)歷史文獻(xiàn)中有明確的記載。到了元朝至元年間(公元1264年至1295年)，朝廷在澎湖設(shè)立巡寨，釣魚(yú)島則屬澎湖巡寨所轄。

　　對(duì)閩南歷史研究頗深的文史專家顏立水先生指出，作為泉州府同安縣的下屬機(jī)構(gòu)，澎湖巡寨是一個(gè)正式的官派機(jī)構(gòu)。盡管巡寨是同安縣派出的一個(gè)機(jī)構(gòu)，但澎湖巡寨管轄的范圍卻相當(dāng)廣，其中包括了澎湖、臺(tái)灣及釣魚(yú)島等福建沿海各島嶼，說(shuō)明了當(dāng)時(shí)朝廷對(duì)閩海疆的重視。釣魚(yú)島成為了當(dāng)時(shí)同安縣屬下的澎湖巡寨直接管理的最東邊的一個(gè)島嶼。

　　釣魚(yú)島歸屬鐵證《海國(guó)記》。

??? 二、實(shí)際管轄，明清開(kāi)始中國(guó)就對(duì)釣魚(yú)島實(shí)施實(shí)際管理

　　在關(guān)于領(lǐng)土爭(zhēng)端的國(guó)際法原則中，實(shí)際占領(lǐng)要有效必須符合和平性原則，即國(guó)家對(duì)某一領(lǐng)土宣誓主權(quán)的行為沒(méi)有遭到別國(guó)長(zhǎng)期、一貫地抗議或反對(duì)，或是“沒(méi)有一開(kāi)始就受到競(jìng)爭(zhēng)性主權(quán)行為的反對(duì)。”顯然，中國(guó)對(duì)于釣魚(yú)島的實(shí)際管轄，自明代開(kāi)始至二十世紀(jì)七十年代，從沒(méi)有國(guó)家對(duì)中國(guó)對(duì)釣魚(yú)島行使主權(quán)發(fā)出質(zhì)疑。

　　1、在明代釣魚(yú)島納入了海防范圍

　　在明代，政府就已經(jīng)開(kāi)始對(duì)釣魚(yú)島實(shí)施了有效管轄。嘉靖三十五年(1556年)抗倭名將福建總督胡宗憲幕僚鄭若曾著《籌海圖編》，其中《沿海山沙圖》中不但記錄了臺(tái)灣、釣魚(yú)島、黃尾嶼、赤尾嶼等島嶼屬于福建海防范圍以內(nèi)的情況，而且標(biāo)明了這些島嶼的位置與統(tǒng)管區(qū)域。萬(wàn)歷三十三年(1605年)，吏部考功司徐必達(dá)根據(jù)《籌海圖編》中的“萬(wàn)里海防圖”重繪《乾坤一統(tǒng)海防全圖》，圖中釣魚(yú)島明確標(biāo)明在清朝海疆海防范圍內(nèi)。

　　天啟元年(1621年)茅元儀《武備志》海防二《福建沿海山沙圖》，明確把釣魚(yú)山、黃毛山、赤嶼繪入福建海防區(qū)域。此外，鄭若曾《鄭開(kāi)陽(yáng)雜著》卷一《萬(wàn)里海防圖》福(建)七圖、福(建)八圖，施永圖《武備秘書(shū)》卷二《福建防海圖》等圖籍，也都把釣魚(yú)嶼、黃毛山和赤嶼繪入福建海防區(qū)域之內(nèi)。

　　2、清代使節(jié)出海還曾舉辦過(guò)祭海儀式

　　清代史籍中有大量有關(guān)釣魚(yú)島的記載?？滴醵?1683)清朝第二位冊(cè)封使汪楫著《使琉球雜錄》卷5中，記載了使節(jié)一行乘船從五虎門(mén)出發(fā)，經(jīng)彭佳嶼、釣魚(yú)島，第二天到達(dá)赤尾嶼的航程。同時(shí)記錄了途經(jīng)釣魚(yú)島、赤尾嶼后過(guò)溝祭海的情況。根據(jù)當(dāng)時(shí)慣例，使節(jié)走出清朝所轄屬地時(shí)，在“黑水溝”一帶要舉行祭海儀式，以求保平安。

　　有關(guān)“祭?！钡挠涊d還見(jiàn)諸于乾隆二十一年(1756年)冊(cè)封副使周煌編撰的《琉球國(guó)志略》、嘉慶七年(1802)冊(cè)封使李鼎元著《使琉球記》、嘉慶十三年(1808)冊(cè)封使齊鯤著《續(xù)琉球國(guó)志》、康熙五十八年(1719)冊(cè)封使徐葆光著《中山傳信錄》等等。這些文獻(xiàn)均無(wú)一例外地記載，琉球海溝是清朝與琉球之間的分界，釣魚(yú)島列島在中國(guó)疆界之內(nèi)。

　　3、清朝官員也曾巡視此地并建港泊船

　　據(jù)《廈門(mén)日?qǐng)?bào)》記者查證，清朝監(jiān)察御史黃叔璥巡視臺(tái)灣后于1722年撰寫(xiě)的《臺(tái)海使槎錄》，其卷二“武備”中清晰地記載道：“大洋北有山，名釣魚(yú)臺(tái)(即釣魚(yú)島)，可泊大船十余，崇爻之薛坡蘭可進(jìn)舢板?！睋?jù)專家介紹，文中“崇爻”是形容高聳交錯(cuò)，“薛坡蘭”則指釣魚(yú)島附屬島嶼南小島和北小島等，也就是《籌海圖編》中的橄欖山。這足以證明，清朝政府巡視大員在1722年之前就實(shí)地考察過(guò)釣魚(yú)島列島，并曾建港泊船。

　　《臺(tái)海使槎錄》一書(shū)還詳細(xì)地記載了中國(guó)清朝水師營(yíng)在釣魚(yú)島海域巡航的情況，其中稱，巡哨船因島嶼“沿海暗沙險(xiǎn)礁”而難以駕駛，只能等漲潮水平時(shí)才能進(jìn)港，否則會(huì)擱淺或遇到風(fēng)暴而無(wú)處泊船。改乘幾艘輕盈平底的舢板隨波漂浮也比較容易巡防，還可隨處停泊。當(dāng)時(shí)從事商旅貿(mào)易的這種平底船曾在海上來(lái)往如織?？滴跞梢逶拢逭畮煚I(yíng)曾雇用這種船出海巡邏，遭遇暴風(fēng)，桅桿折斷而飄至浙江黃巌，人船都保住了。

　　值得一提的是， 2010年09月21日，據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，清光緒十九年(1893年)十月，即甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的前一年，慈禧太后還曾下詔書(shū)，將釣魚(yú)島賞給郵傳部尚書(shū)盛宣懷，作為采藥用地。此詔書(shū)中寫(xiě)道：“盛宣懷所進(jìn)藥丸甚有效驗(yàn)。據(jù)奏，原料藥材采自臺(tái)灣海外釣魚(yú)臺(tái)小島。靈藥產(chǎn)于海上，功效殊乎中土。知悉該卿家世設(shè)藥局，施診給藥，救濟(jì)貧病，殊堪嘉許。即將釣魚(yú)臺(tái)、黃尾嶼、赤嶼三島賞給盛宣懷為產(chǎn)業(yè)，供采藥之用?！?/p>

　　圖為《海國(guó)記》佚文手稿

??? 三、《大陸架公約》《波茨坦公告》均佐證了中國(guó)主權(quán)

　　1、中國(guó)大陸和釣魚(yú)島共屬統(tǒng)一大陸架

　　按照《大陸架公約》確立的“同在一個(gè)大陸架上之島嶼歸該國(guó)所有”之原則，釣魚(yú)列島毫無(wú)疑問(wèn)歸屬中國(guó)。

　　琉球海溝深有二千米，位于琉球群島和釣魚(yú)島等島嶼之間，東北端與日本海溝相接，西南與馬里亞納海溝相連，從地理上把琉球群島和中國(guó)大陸架截然分開(kāi)，而釣魚(yú)島，黃尾嶼和赤尾嶼卻與臺(tái)灣島一起，都坐落在水深只有二百米的大陸架上，從大陸架到琉球海溝，海面形成一條寬寬的落際，即黑潮，正如冊(cè)封使記錄的那樣“去滄水入黑水”。

　　清冊(cè)封使汪楫1683年所著《使琉球雜錄》中專門(mén)做了記載，即冊(cè)封船過(guò)赤尾嶼后“過(guò)郊”時(shí)所渡過(guò)的“黑水溝”(琉球海溝)就是清朝與琉球海上邊界。文中稱所謂“郊”，指“中外之界”，即清朝與琉球王國(guó)的海上邊界。周煌的《琉球國(guó)志略》也證實(shí)了“黑水溝”是“與閩海界”，很明顯，至少在清初，中國(guó)已將琉球海溝作為閩海之界，作為中國(guó)和外國(guó)琉球的分界線了，理所當(dāng)然，赤尾嶼到福建之間的所有海域和島嶼都是清政府領(lǐng)地，納入在清朝版圖之中。另外，中國(guó)明清兩代的地圖在中國(guó)的版圖和海防圖中均明確標(biāo)出了釣魚(yú)島列島。例如，1863年《皇朝中外壹統(tǒng)輿圖》中“大清壹統(tǒng)輿圖”便標(biāo)出釣魚(yú)島列島。

　　2、《波茨坦公告》規(guī)定釣魚(yú)島不屬于日本領(lǐng)土

　　1945年7月26日波茨坦會(huì)議，中、美、英聯(lián)合發(fā)表《促令日本投降之波茨坦公告》，公告第八條明確指出，“開(kāi)羅宣言之條件必須實(shí)施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所指定其他小島之內(nèi)。”也就是說(shuō)，日本宣布接受《波茨坦公告》投降，《波茨坦公告》公認(rèn)的日本領(lǐng)土，不僅不包括釣魚(yú)島，連沖繩都不是日本領(lǐng)土?！恫ù奶构妗芬裁鞔_解釋了日本作為戰(zhàn)敗國(guó)在領(lǐng)土問(wèn)題上不具備自我解釋能力。日本沒(méi)有權(quán)利在釣魚(yú)島問(wèn)題上提出中央線劃分的方案。

　　3、就連日本學(xué)者也曾承認(rèn)釣魚(yú)島屬于中國(guó)

　　日本所稱最早發(fā)現(xiàn)釣魚(yú)島，是日本吞并琉球后的1884年。其時(shí)，相距1534年明朝冊(cè)封使陳侃所著《使琉球錄》已晚了350多年。關(guān)于釣魚(yú)島自明代以來(lái)即為中國(guó)領(lǐng)土，這不僅是中國(guó)政府的立場(chǎng)，也是日本著名歷史學(xué)家井上清教授經(jīng)過(guò)嚴(yán)肅認(rèn)真考證后得出的結(jié)論。井上清曾于1972年撰寫(xiě)了一部專著，題為《“尖閣”列島——釣魚(yú)島的歷史解析》。他指出，作為一個(gè)歷史學(xué)家，他經(jīng)過(guò)查閱歷史文獻(xiàn)而斷定：釣魚(yú)島在日本染指之前并非“無(wú)主地”，而是中國(guó)的領(lǐng)土。

　　日本最早有釣魚(yú)島記載的書(shū)面材料當(dāng)算1785年林子平所著《三國(guó)通覽圖說(shuō)》的附圖“琉球三省并三十六島之圖”。然而，他也是以中國(guó)清朝康熙冊(cè)封使徐葆光的《中山傳信錄》為依據(jù)的，該圖也是采用中國(guó)的“釣魚(yú)臺(tái)”為島名，并將釣魚(yú)島和中國(guó)福建、浙江用同一淡紅顏色標(biāo)出，而久米島則同琉球一樣為黃褐色，并照引徐葆光的話稱，久米島是“琉球西南方界上鎮(zhèn)山”。1719年日本學(xué)者新井君美所著《南島志》一書(shū)中提到琉球所轄36島，其中并無(wú)釣魚(yú)島。1875年出版的《府縣改正大日本全圖》中也無(wú)釣魚(yú)島。甚至直到1879年，中國(guó)清朝北洋大臣李鴻章與日本就琉球歸屬談判時(shí)，中日雙方仍確認(rèn)，琉球是由36島組成的，其中根本不包括釣魚(yú)島等島嶼。

　　1971年日本左翼報(bào)紙《長(zhǎng)周新聞》就指責(zé)日本不應(yīng)該非法占有釣魚(yú)島；2004年6月，日本學(xué)者、橫濱國(guó)立大學(xué)教授村田忠禧在查證了大量歷史資料后，出版了《尖閣列島(釣魚(yú)島)爭(zhēng)議》一書(shū)，對(duì)中日兩國(guó)關(guān)于釣魚(yú)島的爭(zhēng)議進(jìn)行了簡(jiǎn)明扼要的梳理，并提出了自己的看法：明代以來(lái)各種各樣的中國(guó)地圖和文獻(xiàn)都把釣魚(yú)島、黃尾嶼、赤尾嶼標(biāo)注在中國(guó)的版圖內(nèi)。

　　結(jié)語(yǔ)：“我們奉勸日本政府認(rèn)清形勢(shì)，懸崖勒馬，立即停止在釣魚(yú)島的一切侵權(quán)行動(dòng)?！薄度嗣袢?qǐng)?bào)》