一則華中科技大學(xué)博士疑似捐精死的新聞令人莫名詫異,接著一石激起千層浪,記者親自體驗(yàn)捐精過(guò)程,為公眾揭開(kāi)了捐精的神秘面紗。近日,“捐精”這個(gè)話題,引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)上又出現(xiàn)大量“自助捐精”群,捐精者自稱可通過(guò)直接或間接方式,使求精者受孕。然而眾多捐精者的另一個(gè)見(jiàn)面語(yǔ)是,捐精免費(fèi)。行內(nèi)人士稱,捐精者更多是想“免費(fèi)找刺激”。(9月17日《新京報(bào)》)

所謂自助捐精,就是捐精者直接和求精女性發(fā)生性行為,使后者受孕。這樣的場(chǎng)景極具情色色彩,昏暗的燈光下,背負(fù)傳宗接代使命的女性在不合法、不規(guī)范的情況下,完成自己的使命。女性除了遭受的屈辱外,承受的更多是惶恐與悲愴,同時(shí)也讓公共倫理道德節(jié)操掉了一地。

這顯然不是一個(gè)香艷的話題,細(xì)細(xì)分析起來(lái),筆者不由得同情這些怨女癡男。他們?yōu)楹芜x擇這條隱秘的戰(zhàn)線?或許是為了免于被公公婆婆指指戳戳,或者是囊中羞澀,難以承擔(dān)大型醫(yī)院的無(wú)盡等待與高昂費(fèi)用；或許,他們本可以選擇領(lǐng)養(yǎng)義子,終究還是跨不過(guò)“孩子是自己的好”這一傳統(tǒng)的社會(huì)倫理門(mén)檻。

自由選擇是人的天然權(quán)利,筆者無(wú)意將自助捐精中的可能存在的泛情色問(wèn)題放大,但有必要期望制度之善、政策之憫能夠體量不孕不育家庭的辛酸與無(wú)奈,為這些父母減緩無(wú)盡的等待、高昂的費(fèi)用,規(guī)避背后可能存在的法律問(wèn)題。這些是必須提上議事日程的議題,不孕不育家庭面對(duì)的困境顯然是一個(gè)沉重的社會(huì)話題。

然而,與261個(gè)私自捐精QQ群相比,放眼全國(guó)只有區(qū)區(qū)15個(gè)正規(guī)精子捐贈(zèng)點(diǎn),捐贈(zèng)點(diǎn)的缺少無(wú)疑使這個(gè)社會(huì)問(wèn)題火上澆油。如此,即便愿意選擇正規(guī)醫(yī)院的父母也只能選擇“地下戰(zhàn)線”。同時(shí),《人類精子庫(kù)管理辦法》,其四章“處罰”項(xiàng)目主要針對(duì)的是非醫(yī)療機(jī)構(gòu),且更加關(guān)注于精子質(zhì)量和性別選擇違規(guī)問(wèn)題,對(duì)于這種私自進(jìn)行的捐精行為則顯得鞭長(zhǎng)莫及了。

最后,“捐精方自愿放棄作為父親對(duì)該孩子的所有權(quán)利和義務(wù),求精方的丈夫?yàn)樵摵⒆拥奈ㄒ环ǘǜ赣H,自愿承擔(dān)父親對(duì)該孩子的所有權(quán)利和義務(wù)?！鳖愃频膮f(xié)議貌似遵從了契約精神,但實(shí)際上,這種私自訂立協(xié)議看上去走的是法律路線,其實(shí)完全與法律背道而馳?；蛟S有一天,民間合同的一方的自我寬慰終究會(huì)在一系列衍生的法律道德問(wèn)題面前“花容失色”。

不孕不育是客觀存在的社會(huì)問(wèn)題,然而,傳統(tǒng)的偏見(jiàn)視其為污點(diǎn),消除某些社會(huì)認(rèn)知的傳統(tǒng)偏見(jiàn),還不育不孕家庭一個(gè)尊嚴(yán),讓他們能夠走出陰霾,走向陽(yáng)光,才是解決問(wèn)題的正道。