專家解讀：釣魚島為什么是中國固有領(lǐng)土

劉江永

?

釣魚島屬于中國固有領(lǐng)土

演講人：劉江永

時(shí)間：9月23日

地點(diǎn)：北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院

?

　　?？诰W(wǎng)9月25日消息 劉江永中國清華大學(xué)當(dāng)代國際關(guān)系研究院教授、副院長、法學(xué)博士。1979年畢業(yè)于北京外國語大學(xué)日語專業(yè)。1992年任中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究所研究員、東亞研究室主任；1999年任中央外辦參贊等。2003年至今在清華大學(xué)任教授，2010年起任現(xiàn)職。兼任第五屆中日友好21世紀(jì)委員會(huì)中方委員、中日友好協(xié)會(huì)理事、中國外交學(xué)會(huì)理事等。主要研究領(lǐng)域：國際關(guān)系；主要研究方向：日本與東亞地區(qū)。迄今著書及參與編著30余部，發(fā)表論文等各類專業(yè)文章400余篇。

　　一

　　釣魚島及其附屬島嶼（以下簡稱釣魚島）是中國的固有領(lǐng)土。中日之間釣魚島主權(quán)爭議發(fā)軔于1894年的中日甲午戰(zhàn)爭和其后日本對臺(tái)灣的殖民統(tǒng)治。二戰(zhàn)后，釣魚島理應(yīng)作為臺(tái)灣的一部分歸還中國，但因美國單獨(dú)占領(lǐng)日本，并把釣魚島作為沖繩的一部分進(jìn)行所謂“托管”。1971年美日達(dá)成歸還沖繩協(xié)議時(shí)，釣魚島被包括其中，從那時(shí)起釣魚島爭議就開始在中日之間展開并持續(xù)至今。

　　40年前中日邦交正?；瘯r(shí)，中國總理周恩來與日本首相田中角榮就擱置這一爭議，首先實(shí)現(xiàn)中日邦交正?；?，達(dá)成政治默契。當(dāng)時(shí)代表日方與中方談判的大平正芳外相事后表示：對島嶼爭議，“中方不說，我方也不提，這是正確的?！?978年中日雙方再度擱置釣魚島爭議，締結(jié)了《中日和平友好條約》。

　　然而，日本于1996年批準(zhǔn)加入《聯(lián)合國海洋法公約》后，自民黨政府開始強(qiáng)調(diào)這些島嶼是“日本固有領(lǐng)土”，否認(rèn)中日之間存在領(lǐng)土爭議，日本右翼勢力不斷登島。這就必然導(dǎo)致中日關(guān)系受到釣魚島爭議的嚴(yán)重干擾。日本民主黨執(zhí)政后，既不承認(rèn)存在釣魚島爭議，又不承認(rèn)中日之間曾經(jīng)就擱置爭議達(dá)成政治默契。這就成為釣魚島問題與中日關(guān)系出現(xiàn)惡性循環(huán)的一個(gè)起點(diǎn)。

　　今年4月，日本東京都知事石原慎太郎在美國高調(diào)宣布“購買”釣魚島，掀起反華浪潮，其主要目的是壓日本政府“購島”并取消不批準(zhǔn)日本人登島的禁令。同年9月10日，野田佳彥內(nèi)閣不顧中方忠告而宣布“購島”。日方強(qiáng)調(diào)對釣魚島進(jìn)行所謂“實(shí)效統(tǒng)治”，并企圖通過“國有化”實(shí)現(xiàn)“平穩(wěn)而穩(wěn)定”的政府管理。對此，中國政府和人民堅(jiān)決反對，采取了一系列有效反制措施。

　　無論從維護(hù)釣魚島主權(quán)還是從中日關(guān)系全局看，全面客觀、深入細(xì)致、不懈地向日本公眾和國際社會(huì)說明釣魚島屬于中國的歷史、法理依據(jù)，是十分重要的。這是因?yàn)?，長期以來，在日本廣泛流傳一些似是而非而又根深蒂固的誤解和謬說，日本民眾未必了解釣魚島問題的真相，結(jié)果是但凡遇到釣魚島之爭激化后，對華好感就會(huì)下降，右翼勢力煽動(dòng)的反華情緒隨之抬頭。日本的政客也會(huì)為撈取選票而在釣魚島問題上對華示強(qiáng)。因此，耐心聽取對方的看法，有理、有據(jù)、有的放矢地解疑釋惑，才有助于在中日民間交流的過程中扶正壓邪、“活血化淤”。

　　《孟子·盡心下》曰：“賢者以其昭昭使人昭昭?！弊鳛橹袊?，首先要通過認(rèn)真學(xué)習(xí)，深入了解釣魚島為什么是中國的固有領(lǐng)土，才能對日本公眾和國際社會(huì)講得清楚，從而有利于維護(hù)釣魚島領(lǐng)土主權(quán)和中日關(guān)系大局。

釣魚島。

?

　　二

　　釣魚島在明朝就已納入中國版圖與海上防區(qū)。1372年，明太祖曾派遣楊載出使琉球國，從此中國與琉球建立其冊封與朝貢的關(guān)系。從那時(shí)起，500多年間，中國曾向琉球國派出24次冊封使，留下多卷的《使琉球錄》清楚地記載了途經(jīng)釣魚島去琉球的海路情況?，F(xiàn)存最早的《使琉球錄》是1534年明朝冊封使陳侃所著。其中便指出：過了釣魚島，到達(dá)琉球姑米山（今天的久米島），“乃屬琉球者，夷人鼓舞于舟，喜達(dá)于家”。琉球王國共36島，從不包括釣魚島。這是古代中國與琉球共同確認(rèn)的。明朝為確保琉球人每年順利渡海朝貢，于1392年“賜閩人善操舟者三十六姓，以便往來”并教化36島。當(dāng)時(shí)到福建迎接陳侃一行的琉球人中便有這些人的后代。

　　與此同時(shí)，據(jù)史書記載，從1373年起，明朝出動(dòng)水師在包括釣魚島的閩海巡航，打擊倭寇，一直把倭寇驅(qū)趕至琉球大洋。當(dāng)時(shí)，倭寇對琉球的入侵和中國對琉球的善待，恰成對照?！百量苓B年枉自疲，血腥潮水益堪悲。何如脩貢中華主，蒼玉珠弁耀海湄。”這首1561年明朝冊封使郭汝霖在《石泉山房文集》中留下的詩，便清楚地反映出這一點(diǎn)。

　　現(xiàn)存對中國在釣魚島海域巡航的詳細(xì)記載是，清朝康熙年間，即1722年清朝政府巡查臺(tái)灣的官員黃叔璥實(shí)地視察后，撰寫的《臺(tái)海使槎錄》的官方述職報(bào)告。其中指出：臺(tái)灣“山后大洋北有山，名釣魚臺(tái)，可泊大船十余，崇爻之薛坡蘭可進(jìn)舢板。”所謂“崇爻之薛坡蘭”是指陡峭嶙峋的釣魚島附屬島嶼南小島和北小島等。書中還寫道：中國巡海船因釣魚島沿海暗沙險(xiǎn)礁而難以駕駛，只能等漲潮才能進(jìn)港。其后，1871年《重纂福建通志》中，把釣魚島列入臺(tái)灣的噶瑪蘭廳（今宜蘭縣）管轄和守衛(wèi)。

　　在釣魚島問題上，中日雙方立場不同。日本政府宣稱這些島嶼是日本的“固有領(lǐng)土”，“不存在領(lǐng)土爭議”。其實(shí)，連沖繩原本都不是日本的固有領(lǐng)土，而是獨(dú)立的琉球王國，而釣魚島從未包括在琉球范圍之內(nèi)，更談不上是日本的固有領(lǐng)土了。

　　日本所謂的“根據(jù)”是，1884年日本有一個(gè)叫古賀辰四郎的人發(fā)現(xiàn)了釣魚島，并在1885年要求沖繩縣令允許他開墾開拓。這期間日本政府反復(fù)調(diào)查證明這些島嶼是無人島，沒有清國統(tǒng)治的痕跡，是日本最先占領(lǐng)的，而不是通過甲午戰(zhàn)爭從中國奪取的，也不包括在《馬關(guān)條約》之中。因?yàn)椤恶R關(guān)條約》是1895年4月17日簽署的，而日本是當(dāng)年1月14日內(nèi)閣會(huì)議決定編人日本沖繩縣的。據(jù)此，日本堅(jiān)稱釣魚島是日本占領(lǐng)的“無主地”。

　　但是，事實(shí)并非如此。日本的外交檔案第18卷、第23卷清楚地記載了這一點(diǎn)，即日本明治政府明知釣魚島并非無主地，只不過是無人島，而且附有中國的島名。但是它卻趁甲午戰(zhàn)爭勝局已定之機(jī)秘密決定占領(lǐng)，即秘密竊占。這與以和平方式公開擁有無主地的“先占”原則毫不相干。?

日本右翼苦心掩蓋、篡改歷史的證據(jù)，見劃線處。

?

　　根據(jù)日本外交檔案記載，1885年9月22日，沖繩縣令西村拾三根據(jù)內(nèi)務(wù)省的命令做了調(diào)查，調(diào)查的結(jié)果是，“該島與前時(shí)呈報(bào)之大東島地勢不同，恐無疑系與《中山傳信錄》記載之釣魚臺(tái)、黃尾嶼、赤尾嶼等屬同一島嶼。若屬同一地方，則顯然不僅也已為清國冊封原中山王使船所悉，且各附以名稱，作為琉球航海之目標(biāo)，故是否與此番大東島一樣，調(diào)查時(shí)即立標(biāo)仍有所疑慮”。

　　這是他們調(diào)查的一個(gè)結(jié)果。但是，這個(gè)結(jié)果出來之后他們并沒有善罷甘休，而是繼續(xù)調(diào)查。第二次調(diào)查結(jié)果是同年10月21日。第二次調(diào)查以后，日本當(dāng)時(shí)的外務(wù)卿井上馨又給內(nèi)務(wù)卿山縣有朋寫信稱：“關(guān)于沖繩縣與清國福州之間散在的無人島、久米赤島以外二島事宜，該等島嶼亦接近清國國境，與先前完成踏查之大東島相比，發(fā)現(xiàn)其面積較小，尤其是清國亦附有島名，近日清國報(bào)章等，刊載我政府?dāng)M占據(jù)臺(tái)灣附近清國所屬島嶼之傳聞，對我國抱有猜疑，且屢促清政府之注意。此刻若公然建立國標(biāo)等舉措，必遭清國疑忌，故當(dāng)前宜僅限于實(shí)際調(diào)查及詳細(xì)報(bào)告其港灣形狀，有無可待日后開發(fā)之土地物產(chǎn)等，而建國標(biāo)及著手開發(fā)等，可待他日見機(jī)而作。”

　　從其第二次調(diào)查結(jié)果看，他們明知這個(gè)島嶼不是無主地，而中國早就附有島名并警惕日本占島，但還不罷休。后來沖繩縣令西村拾三奉命第三次再度秘密調(diào)查，其結(jié)論是：“這些島嶼未必與清國完全無關(guān)，萬一發(fā)生糾紛，如何處置，請速指示”。當(dāng)時(shí)，日本對華戰(zhàn)爭準(zhǔn)備尚未就緒，擔(dān)心觸動(dòng)清政府，所以只好暫時(shí)作罷，結(jié)果一放就是十年。

　　然而，日本右翼勢力則刻意歪曲篡改日本竊取釣魚島的歷史。日本外務(wù)省也不談這段歷史。不僅如此，他們還通過對文獻(xiàn)的篡改和斷章取義來欺騙日本公眾。這樣的話，日本民眾當(dāng)然會(huì)對中國不滿。這樣說有什么根據(jù)呢？

　　日本沖繩縣“尖閣諸島防衛(wèi)協(xié)會(huì)”會(huì)長惠忠久1996年出版了一本資料集便是一個(gè)很好的證據(jù)。作者說那是他近二十幾年苦心研究的成果，包括實(shí)際調(diào)查的結(jié)果。其中有一段文字中間出現(xiàn)：“中略……”，“以下略……”等省略的部分。而被省略刪除的內(nèi)容就是剛才我給大家展示的日文原文的那一部分，結(jié)果這句話就變成了：關(guān)于沖繩縣與清國福州之間散在的無人島、久米赤島以外二島事宜……當(dāng)前宜僅限于實(shí)際調(diào)查及詳細(xì)報(bào)告其港灣形狀，有無可待日后開發(fā)之土地物產(chǎn)等，而建國標(biāo)及著手開發(fā)等，可待他日見機(jī)而作。對照一下上述日本外交文書第18卷外務(wù)省檔案原件全文便不難看出，這純屬斷章取義的篡改和掩蓋歷史事實(shí)的自欺欺人。

　　直到甲午戰(zhàn)爭前兩個(gè)月，即1894年5月12日沖繩縣秘密調(diào)查釣魚島的最終結(jié)論是：自1885年之后沒有再做實(shí)地調(diào)查，故難有確報(bào)。關(guān)于這些島嶼，沒有任何文字記載或口頭傳說佐證這些島嶼是本國的。

　　甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后的1894年12月27日，日本內(nèi)務(wù)大臣野村靖發(fā)密文給外務(wù)大臣陸奧宗光稱：關(guān)于“久場島、魚釣島建立所轄標(biāo)樁事宜”，“今昔形勢已殊，有望提交內(nèi)閣會(huì)議重議此事”（日本外交文書第23卷）。結(jié)果，1895年1月14日，日本明治政府不等甲午戰(zhàn)爭結(jié)束便迫不及待地通過“內(nèi)閣決議”，單方面秘密決定將釣魚島劃歸沖繩縣所轄。日本就這樣竊取了釣魚島。三個(gè)月以后《馬關(guān)條約》一簽署，臺(tái)灣及其所有附屬島嶼被迫割讓給日本，無論《馬關(guān)條約》是否具體寫明，釣魚島自然包括其中。實(shí)際上，日本當(dāng)時(shí)并沒有建所謂“國家標(biāo)樁”。其原因之一或許是日本吞并臺(tái)灣后已覺得無此必要了。如果當(dāng)時(shí)日本認(rèn)為，《馬關(guān)條約》不能涵蓋釣魚島，那肯定還會(huì)在該島建立標(biāo)樁，已確立日本的統(tǒng)治權(quán)。直到20世紀(jì)60年代，日本才趁當(dāng)時(shí)中蘇關(guān)系惡化之際派人登島建碑。

　　甲午戰(zhàn)爭前兩個(gè)月，即1894年5月12日，沖繩縣知事還報(bào)告日本內(nèi)務(wù)?。鹤?885年之后沒有再做過實(shí)地調(diào)查，故難有確報(bào)。關(guān)于這些島嶼，沒有古代文獻(xiàn)和證明屬于我邦的明文和口頭傳說等。

　　三

　　日本政府不承認(rèn)中日之間有領(lǐng)土主權(quán)爭議，原因之一是因?yàn)槔砬~窮。而日本公眾認(rèn)為這些島嶼是日本的，除了作為日本人的民族認(rèn)同感在起作用以外，還受到一些似是而非看法的誤導(dǎo)有待澄清。下面例舉一些筆者經(jīng)歷及了解的一些情況。

　　日本普遍流行一種看法認(rèn)為：中國是因?yàn)?970年發(fā)現(xiàn)石油后才強(qiáng)調(diào)釣魚島是中國的，而這些島嶼是1972年美國歸還沖繩時(shí)交給日本，并由日本“實(shí)效統(tǒng)治”，所以是日本的。其實(shí)，早在二戰(zhàn)后至20世紀(jì)70年代初，美國以托管為名占領(lǐng)琉球及釣魚島期間，中國就一直反對美國的所謂托管，要求美國撤軍。20世紀(jì)60年代末，美日開始擅自調(diào)查釣魚島海洋石油資源，中國理所當(dāng)然地表示堅(jiān)決反對，強(qiáng)調(diào)中國的領(lǐng)土及海洋資源絕不允許他人染指。1971年美日達(dá)成歸還沖繩協(xié)議，美國把釣魚島行政管轄權(quán)非法劃歸日本，中國政府表示抗議，絕不接受，堅(jiān)持釣魚島是臺(tái)灣的附屬島嶼，臺(tái)灣是中國不可分割的一部分。

　　日本稱這些島嶼隸屬?zèng)_繩縣石垣市管轄。石垣市市長、地方議員等認(rèn)為，他們有中國曾經(jīng)承認(rèn)這些島嶼是日本的鐵證，即1920年“中華民國”駐長崎的領(lǐng)事馮冕曾給石垣送過感謝狀，感謝中國漁民獲救，其中提到“日本帝國沖繩縣八重山郡尖閣列島（注：中國的釣魚島列島）。”

　　前不久，筆者訪問沖繩，遇到一位石垣市的右翼“登島”人士。兩人一落座，對方就拿出1920年5月20日馮冕的這份“感謝狀”復(fù)印件，質(zhì)問我如何解釋。對此，我詳細(xì)講解了這份“感謝狀”的歷史背景，指出早在1895年日本便通過不平等的《馬關(guān)條約》殖民統(tǒng)治臺(tái)灣，并在此前竊取了釣魚島。這種狀態(tài)一直持續(xù)到1945年日本戰(zhàn)敗投降。因此，這期間所謂“感謝狀”所述內(nèi)容，只反映了當(dāng)時(shí)的歷史背景，根本不能用以證明中國承認(rèn)釣魚島是日本的“固有領(lǐng)土”。也就是說，在《馬關(guān)條約》中規(guī)定割讓“臺(tái)灣及其所有附屬島嶼”之后，直到1945年日本戰(zhàn)敗投降之間的所有這類材料都不足為據(jù)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的釣魚島已經(jīng)被日本殖民統(tǒng)治，無論被劃在沖繩還是臺(tái)灣管轄范圍內(nèi)，都不能證明是日本固有領(lǐng)土。

　　對方還不肯罷休，又指著一張照片說，這是日本人在島上開發(fā)的情形，你們中國人在島上住過嗎？我說：“釣魚島上沒有淡水，不適應(yīng)人居住，長期以來是無人島，但不是無主地……”不等我說完，他又開口道：“不對，我多次登島，幾個(gè)島都去看過，是有淡水的?！蔽艺f：“除了釣魚島以外，其他附屬島嶼都是下雨后的少量積水。”他也點(diǎn)頭稱是。

　　我指出：“古賀辰四郎等日本人登島開發(fā)是在甲午戰(zhàn)爭之后，是日本殖民統(tǒng)治臺(tái)灣后的一種殖民開拓方式，不能證明釣魚島是日本固有領(lǐng)土?！彼f：“不對，日清戰(zhàn)爭（即甲午戰(zhàn)爭）是在那以后的事?！焙茱@然，對方的歷史記憶有嚴(yán)重倒錯(cuò)，這或許是問題產(chǎn)生的一個(gè)關(guān)鍵。

　　于是，我對他說：“在甲午戰(zhàn)爭前十年，即1884年古賀發(fā)現(xiàn)釣魚島后曾提出開發(fā)申請，但日本政府并未批準(zhǔn)。因?yàn)?885年三次秘密調(diào)查結(jié)果證明，這些島嶼不是日本的，也不是古代琉球的，而是中國命名的島嶼。其后，日本加緊戰(zhàn)爭準(zhǔn)備，于1894年發(fā)動(dòng)甲午戰(zhàn)爭，1895年1月秘密竊占釣魚島。在日本憑借馬關(guān)條約對臺(tái)灣實(shí)行殖民統(tǒng)治之后的1896年，日本政府才開始批準(zhǔn)古賀家族的開發(fā)，1897年以后古賀才登島開發(fā)?！睂Ψ铰犃T只好坦言：“說歷史背景，我贏不了，還是別吵架啦?！?/span>

　　在今年8月“沖繩·中國友好協(xié)會(huì)”主辦的研討會(huì)上，筆者作了題為《釣魚島問題真相》的演講，引起當(dāng)?shù)芈牨姷臐夂衽d趣。在會(huì)后舉行的自助餐招待會(huì)上，不斷有人前來交流，其中沒有一個(gè)提出反對意見，而是暢談感想，希望多進(jìn)行這種對話，表達(dá)沖繩人對中國的友好。其中甚至包括當(dāng)?shù)氐挠乙砣耸恳卜磳κ魈少弽u。兩個(gè)小時(shí)過去了，筆者沒吃一口飯，一直在和他們交談。其中一位沖繩人稱：“釣魚島既不是日本的，也不是中國的，而是琉球的。中國有人把琉球說成是中國的很可怕，本來反對美國在沖繩駐軍的人，也會(huì)被拖住后腿。”我對他說：從14世紀(jì)開始，中國與琉球保持了500多年友好交往的歷史，根本沒有釣魚島爭議。因?yàn)橹辛鸲颊J(rèn)定琉球?yàn)?6島，其中不包括釣魚島。琉球王國有500多年的歷史。釣魚島是臺(tái)灣附屬島嶼，從不屬于琉球。當(dāng)年強(qiáng)大的中國，沒有吞并琉球國任何一個(gè)小島，給琉球帶來的是文明與統(tǒng)一。日本1868年明治維新崛起后，于1879年吞并琉球后改稱沖繩縣，又利用1894年甲午戰(zhàn)爭竊取了釣魚島并于1900年將其改稱“尖閣列島”，從那時(shí)起造成了今天的中日釣魚島爭議。對方聽罷表示：“還是中國的理由更充分。”

　　在日本，經(jīng)常有人指出，中國1958年出版的世界地圖集的日本領(lǐng)土版圖當(dāng)中寫有“尖閣諸島”。這個(gè)扣不解開，日本很多老百姓就不理解。我們研究不能回避矛盾。中國確實(shí)有這個(gè)地圖，但我發(fā)現(xiàn)這本地圖冊的扉頁上有一行字注明：“中國部分國界線根據(jù)抗日戰(zhàn)爭前申報(bào)地圖繪制”。當(dāng)時(shí)《申報(bào)》在日本統(tǒng)治時(shí)期，畫日本地圖的時(shí)候當(dāng)然是根據(jù)日本的地圖來畫，所以不足以證明是中國政府的立場。盡管新中國成立之后有這個(gè)地圖，但也不能說這是中國政府的立場。

　　但是，日方也許會(huì)反問，那新中國成立之后難道就沒有自己繪制的地圖？所以研究還沒有結(jié)束。那我就要倒著查，看有沒有1958年之前中國正式出版的地圖跟這個(gè)是不一樣的。結(jié)果查到1956年中國地圖出版社的《世界分國圖》中的日本版圖中便沒有釣魚島或所謂“尖閣諸島”，而這個(gè)地圖冊扉頁上寫的是：“本圖上中國國界線系按我社中華人民共和國地圖繪制”。這可以證明中國的立場。

　　另外，日本一些人還經(jīng)常提及《人民日報(bào)》1953年1月8日發(fā)表的一篇文章，其中提到“琉球群島，包括尖閣諸島”。日本右翼經(jīng)常以此為據(jù)，聲稱這就是中國的立場。我們不能回避這個(gè)問題，必須去考查一下究竟。經(jīng)我反復(fù)閱讀該文，得出的結(jié)論是：這篇文章疑似是一篇翻譯的文章，或者是編譯的文章。首先它沒有任何署名，只有“資料”兩個(gè)字，是引用部分海外資料的編譯參考。文中引述翻譯自美國電訊的資料，把沖繩最大的美軍空軍基地——嘉手納寫成“卡臺(tái)那”，還在其后用括號(hào)注明（譯音）。所以不能認(rèn)為這份疑似編譯的“資料”代表了中國政府的立場。如果把這種報(bào)紙所載資料的疏失等同于政府公文或官方表態(tài)，在事實(shí)和法律上也是不成立的。

　　關(guān)于上述兩點(diǎn)的說明，筆者曾向?qū)θA態(tài)度強(qiáng)硬的日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》投稿，并在2010年12月8日以半個(gè)版面登出，表明了立場，增進(jìn)了日本一些人的理解。

　　四

　　今年7月17日，日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》如獲至寶地刊載日本學(xué)者的一個(gè)所謂“新發(fā)現(xiàn)”，并宣稱這是第一次發(fā)現(xiàn)中國明朝文獻(xiàn)承認(rèn)釣魚島屬于琉球，這下中國根據(jù)就站不住腳啦！

　　這個(gè)所謂新發(fā)現(xiàn)，是指1561年赴琉球的中國明朝冊封使郭汝霖在《石泉山房文集》中的一段上奏文。日本這位所謂學(xué)者指出：“赤嶼是琉球人命名的邊界，明朝皇帝的使團(tuán)對此正式承認(rèn)”，并宣稱：“哪里都沒有中國領(lǐng)有尖閣（釣魚島）的史料，但至少有將大正島（赤尾嶼）被視為琉球的，更加明確了中國的主張是沒有歷史依據(jù)的?！比欢?，這只不過是日方對中國古代文獻(xiàn)加以歪曲解釋的又一新的例證而已。

　　郭汝霖在1562年所著《石泉山房文集》中，記載了他奉命冊封琉球，因福建連年遭到倭寇侵?jǐn)_，故被迫滯留到嘉靖四十年（1561年）五月才出航。文集中有這樣一句話：“行至閏五月初三涉琉球境界地名赤嶼”。正是這句話令日本一些人興奮不已，把它的影印件放到互聯(lián)網(wǎng)上轉(zhuǎn)載，還用紅線標(biāo)出，生怕人家不知道。只可惜，這又是弄巧成拙的一個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤。

　　經(jīng)查閱，這句話的原意是“行至閏五月初三，涉琉球境界地，名赤嶼……”文中的“涉”字是關(guān)鍵，“涉”是涉水前往之意，而非“進(jìn)入”或“到達(dá)”之意。在古代漢語中，進(jìn)入通常為“入”；到達(dá)為“至”。例如，1606年第15次冊封使夏子陽記載的從琉球回中國的海上證言曰：“隱隱見一船，眾喜謂有船則去（離）中國不遠(yuǎn)，且離黑入滄，必是中國界?！边@句話中的“離黑入滄”，即指渡過黑水溝進(jìn)入淺藍(lán)色的滄水，就肯定是中國境內(nèi)了。

　　因此，上述“涉琉球境界地，名赤嶼”一語的確切含義是，涉水前往同琉球的分界地，名為赤嶼（即赤尾嶼）。古漢語無標(biāo)點(diǎn)，若把標(biāo)點(diǎn)加錯(cuò)了，這句話的邏輯也會(huì)不通。例如，假設(shè)是“涉琉球境界地名赤嶼……”那意思就變成涉水前往的是一個(gè)地名，顯然不通。如果改為“涉琉球境界，地名赤嶼，……”，也可以理解為“涉水前往琉球邊界，地名赤嶼”，成為一個(gè)把赤尾嶼作為出發(fā)點(diǎn)的倒裝句。如果改成“涉琉球境，界地名赤嶼……”意思也很清楚，就是前往琉球邊界，分界地點(diǎn)名叫赤嶼。

　　然而，那位日本學(xué)者卻刻意把“涉”錯(cuò)誤地說成“入”，一字之差，謬之千里，結(jié)果這句話就被曲解為“進(jìn)入琉球境界，地名赤嶼”。這純屬自我誤導(dǎo)，自欺欺人。（中國《辭?！穼Α吧妗钡慕忉屖牵?、徒步渡水，后泛指渡水。如，登山涉水；遠(yuǎn)涉重洋。2、到；經(jīng)歷。參見“涉世”。3、關(guān)聯(lián)；牽連。4、動(dòng)；著。如：涉筆。）其實(shí)，“涉”在日語中可以翻譯為“涉る”或“渡る”，即指船從某處通過，前往對面，而根本沒有日語中“入る”的意思。

　　談到郭汝霖，通常被引用最多的是，他出使琉球冊封后于1562年完成的述職報(bào)告《琉球奉使錄》（重編使琉球錄）。其中明確記載：“閏五月初一日，過釣魚嶼。初三日，至赤嶼焉。赤嶼者，界琉球地方山也?！惫炅卦谕粫r(shí)期撰寫的不同文獻(xiàn)中指出：“涉琉球境界地，名赤嶼”；“赤嶼者，界琉球地方山也”。這兩句話說的分明是一個(gè)意思，即赤尾嶼是與琉球分界的中國島嶼，而非琉球的島嶼。

　　如今，日本所謂學(xué)者對上述郭汝霖所著的使琉球錄視而不見，只字不提，反而肆意篡改、曲解郭汝霖在《石泉山房文集》中的話。這反映出，當(dāng)前日本一些人正千方百計(jì)地尋找對日方有利的歷史文獻(xiàn)，找不到就不惜公然歪曲中國的歷史文獻(xiàn)，混淆視聽。然而，這種自欺欺人、弄巧成拙的伎倆，只能讓世人更加清晰地了解到：釣魚島自古以來就是中國固有領(lǐng)土的事實(shí)。