媒體最近報(bào)道法院正在審判的一個(gè)案例，卻讓人看了很是糾結(jié)：一五旬女子關(guān)某截留公司貸款喂養(yǎng)流浪貓狗，22萬(wàn)元贓款無(wú)一分它用，全部用來(lái)購(gòu)買貓糧狗糧和給收留的流浪貓狗治病。

　　據(jù)報(bào)道，該女子早年離婚后一個(gè)人將女兒帶大，平時(shí)生活并不富裕。為了養(yǎng)活她所救助的70多只流浪貓狗，她每天要打四份工，累得站在公交車上都能睡著了。就是這樣，她仍不肯聽(tīng)從親友的規(guī)勸，見(jiàn)到流浪貓狗就往家里撿，直到最后不堪重負(fù)。

　　顯而易見(jiàn)，關(guān)某的經(jīng)歷令人同情，不然檢方也不會(huì)“建議法院從輕處罰”。但關(guān)某的行為畢竟是觸犯了法律。因此，無(wú)論是法官和我等看客，此時(shí)都要面臨一次情與法的糾結(jié)。

　　平心而論，關(guān)某做善事的動(dòng)機(jī)和行為不僅無(wú)可厚非，甚至令人感動(dòng)。但當(dāng)這件事超過(guò)她的承受能力時(shí)，她所做的選擇卻是相當(dāng)?shù)牟幻髦?。其?shí)在當(dāng)初，她或是可以因?yàn)槟芰τ邢薅鴷和Ｊ震B(yǎng)；或是尋求其他途徑的幫助。但她沒(méi)有，反而選擇截留公款這一犯罪行為。

　　因此，關(guān)某的悲劇，其實(shí)正是在于她做善事的虔誠(chéng)已經(jīng)超越了法律的限度，所謂“一葉障目，不見(jiàn)泰山”；而她一切善良的初衷和行為，都不能與其最后犯罪的結(jié)果相互抵消。

　　我相信，但凡一個(gè)善良的人都會(huì)為關(guān)某的善心所打動(dòng)。我還相信，但凡一個(gè)有正常思維和理智的人，都不會(huì)認(rèn)同關(guān)某最后以犯罪來(lái)“完成”的“善舉”。法制社會(huì)，遵紀(jì)守法應(yīng)是人們行事的底線和準(zhǔn)則，何時(shí)何地何事都不能陷入盲目。此等老生常談只有在這一時(shí)刻，才能顯示出沉甸甸的分量。