南京市舉行為期三天的新聞發(fā)言人培訓(xùn)班，參加培訓(xùn)的新聞發(fā)言人有98人，19人無(wú)故缺席；新聞發(fā)言人助理有106人到會(huì)，還有20人無(wú)故缺席。對(duì)此，南京市委書(shū)記提議媒體曝光19位無(wú)故缺席培訓(xùn)班的人員名單。

　　現(xiàn)今不少地方政府的新聞發(fā)布制度雖已大致建立起來(lái)，但要有效契合媒體變局，及時(shí)滿足公眾知情權(quán)，要走的路還很長(zhǎng)。新聞發(fā)言人既是政府的形象代言人，又要扮演政府部門(mén)與媒體、公眾之間的聯(lián)絡(luò)人與協(xié)調(diào)人，有時(shí)不免落得兩頭不討好，作為特殊的公關(guān)人員，其難度系數(shù)與風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)都是比較高的。比如調(diào)查顯示，2003年首期中國(guó)新聞發(fā)言人，經(jīng)過(guò)“七年之癢”，如今大多已離開(kāi)新聞發(fā)言人崗位，其中離職時(shí)最“黯然”的，不管你信不信，大概要數(shù)王勇平了。而要深化政務(wù)公開(kāi)、加強(qiáng)政務(wù)服務(wù)，合格的新聞發(fā)言人仍是稀缺資源，強(qiáng)化專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)可謂必經(jīng)之路，就此而言，南京市的新聞發(fā)言人培訓(xùn)班絕非可有可無(wú)的擺設(shè)。

　　不過(guò)，新聞發(fā)言人培訓(xùn)課雖不是擺設(shè)，像南京市這次邀請(qǐng)了清華大學(xué)與知名媒體的專(zhuān)家、記者來(lái)授課，“教師”陣容可說(shuō)夠強(qiáng)大的了，但在有些新聞發(fā)言人及助理的眼里，自己的“新聞發(fā)言人”身份未必不是擺設(shè)。試想，一場(chǎng)由地方一把手親自主持的培訓(xùn)，竟然有這么多人無(wú)故缺席，就官場(chǎng)邏輯而論，真是有點(diǎn)匪夷所思的了。最大的可能就是，在這些無(wú)故缺席的新聞發(fā)言人眼里，自己的“新聞發(fā)言官”身份只是附加的、甚至是可有可無(wú)的，基于此，覺(jué)得參不參加培訓(xùn)都無(wú)所謂，估計(jì)上級(jí)官員也不會(huì)太把它當(dāng)回事。不然就算天上下刀子，也要趕來(lái)當(dāng)聽(tīng)眾的。

　　這首先與政府新聞發(fā)言人的構(gòu)成有關(guān)。目前政府部門(mén)的新聞發(fā)言人大體上有三類(lèi)人：一是主管領(lǐng)導(dǎo)，多是部門(mén)“二把手”；二是秘書(shū)長(zhǎng)或辦公廳主任之類(lèi)的內(nèi)務(wù)“總管”或外務(wù)“公關(guān)”；三是宣傳部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)，也多是“二把手”。南京市曝光的“逃課”名單并未明確這些新聞發(fā)言人的具體職務(wù)，不過(guò)，雖不敢妄加揣測(cè)哪一類(lèi)缺席的最多，但相對(duì)而言，可能第一類(lèi)“二把手”最不情愿參加這個(gè)培訓(xùn)。

　　而更大的尷尬在于，有些新聞發(fā)言人在過(guò)往的所謂“新聞發(fā)言”實(shí)踐中，早已形成對(duì)這個(gè)崗位的漠視態(tài)度。就像市委書(shū)記一口氣數(shù)落的“新聞發(fā)言人”三大問(wèn)題：一是成了擺設(shè)，成為“不發(fā)言人”；二是遇到難事、壞事、急事、大事才被迫發(fā)言，成為“被動(dòng)發(fā)言人”；三是越俎代庖，替別的部門(mén)充當(dāng)新聞發(fā)言人。一擺設(shè)，二被動(dòng)，三替代，態(tài)度決定一切，這些所謂的“新聞發(fā)言人”還沒(méi)上過(guò)新聞發(fā)言人的第一課，這是逃課之因，又是缺席之果，本是個(gè)怪圈。他們的缺席，客觀上也可說(shuō)是對(duì)新聞發(fā)言人制度實(shí)施現(xiàn)狀的批評(píng)。