山東作協(xié)要求諾獎(jiǎng)評(píng)委澄清“干部行賄”真相

　　諾獎(jiǎng)評(píng)委馬悅?cè)唬ㄓ遥┖推拮雨愇姆?/p>

　　自21日諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委馬悅?cè)煌嘎队小吧綎|文化干部”向其郵寄書(shū)畫(huà)賄選，此言論引起軒然大波，并引發(fā)了“這位山東文化干部到底是誰(shuí)”等討論話題。在各方猜測(cè)中，多位山東作家受到網(wǎng)友的質(zhì)疑。26日，不堪重壓的山東省作家協(xié)會(huì)公布了主席張煒與馬悅?cè)黄拮雨愇姆业泥]件記錄。山東省作協(xié)要求馬悅?cè)涣⒖坦寄莻€(gè)“山東文化干部”的姓名，以給事實(shí)一個(gè)真相。張煒表明:“真正的作家一無(wú)所有，更沒(méi)有那么多古玩字畫(huà)，但他們視清潔為生命!”

　　馬悅?cè)辉舷愀叟?shī)人行賄

　　去年，在接受媒體采訪時(shí)，馬悅?cè)环Q(chēng)香港有一位出版過(guò)不少詩(shī)集的女詩(shī)人，就給我寄過(guò)一張5000港幣的支票對(duì)其進(jìn)行賄賂。由于有馬悅?cè)凰Q(chēng)的賄選先例，馬悅?cè)恢赋龅摹吧綎|文化干部”向其賄選一事，并稱(chēng)諾獎(jiǎng)獎(jiǎng)金給你，名譽(yù)歸我”為主題進(jìn)行了報(bào)道。而在網(wǎng)絡(luò)上此言論更是進(jìn)一步引發(fā)了各種關(guān)于“山東文化干部”的猜測(cè)，首當(dāng)其沖被質(zhì)疑的就是山東的作家們和山東省作家協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)們。網(wǎng)友對(duì)這位未被具名的“山東文化干部”批評(píng)聲音不斷，并稱(chēng)“真丟臉”。

　　馬悅?cè)环驄D沒(méi)有進(jìn)一步澄清此事

　　23日，山東省作家協(xié)會(huì)主席張煒給馬悅?cè)坏钠拮雨愇姆覍?xiě)信。信中張煒表達(dá)了自己的憂慮。希望馬悅?cè)灰院线m的方式澄清一下，最好指出具體的“文化干部”、在哪里工作、是誰(shuí)，這是山東文化(文學(xué))界之恥!不然就會(huì)造成極大的誤傳和猜測(cè)。24日，陳文芬授權(quán)山東作協(xié)公布通信內(nèi)容，對(duì)此事進(jìn)行了澄清。但是，據(jù)山東作協(xié)主席張煒介紹，該澄清并未止息各種猜測(cè)，為進(jìn)一步澄清事實(shí)，張煒26日再次給陳文芬寫(xiě)信強(qiáng)調(diào):在大陸，作協(xié)工作人員通常也被視為“文化干部”。所以說(shuō)，一定請(qǐng)馬先生說(shuō)出那個(gè)“文化干部”的單位與姓名，這對(duì)雙方都是極其必要的。但截至記者截稿馬悅?cè)环驄D并沒(méi)有進(jìn)一步澄清此事。

　　張煒?lè)Q，目前針對(duì)山東作家們明明暗暗的指認(rèn)，已經(jīng)涉及到六七位，其實(shí)“真正的作家一無(wú)所有，更沒(méi)有那么多古玩字畫(huà)，但他們視清潔為生命!”

　　山東省作家協(xié)會(huì)主席張煒五封通信追問(wèn)馬悅?cè)?/strong>

　　張煒10月23日17:59給陳文芬郵件內(nèi)容。

　　文芬:

　　你好!許久沒(méi)有聯(lián)系了，一切好嗎?今有一事打擾了，但實(shí)在是不得不發(fā)這封信。說(shuō)起來(lái)很荒唐可笑，網(wǎng)上竟然有不少人猜測(cè)，說(shuō)馬悅?cè)幌壬f(shuō)的“山東有一文化干部多次寫(xiě)信寄字畫(huà)要求得諾獎(jiǎng)!”我平時(shí)不上網(wǎng)，今天下午有人告訴我，這才專(zhuān)門(mén)搜了一下，果然是這樣!這真讓我開(kāi)了眼界，也吃驚不少!網(wǎng)絡(luò)謠言具有很大的欺騙性，再說(shuō)我作為山東的作協(xié)主席，也容易被不智的人聯(lián)想，所以十分抱歉，還是請(qǐng)馬悅?cè)幌壬院线m的方式說(shuō)明一下，不然網(wǎng)上的誤解流傳太多，我是難以一一辯解的。最好指出具體的“文化干部”、在哪里工作、是誰(shuí)，這是山東文化(文學(xué))界之恥!不然就會(huì)造成極大的誤傳和猜測(cè)。代問(wèn)馬悅?cè)幌壬?

　　陳文芬10月24日9:49回復(fù)張煒內(nèi)容。

　　張煒:

　　明白了!悅?cè)徽f(shuō)過(guò)好多次，他認(rèn)識(shí)的中國(guó)作家，真正的作家，從來(lái)就沒(méi)有人跟他提過(guò)任何要求，從來(lái)就沒(méi)有人寫(xiě)過(guò)關(guān)于諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的信!那位不停寄書(shū)畫(huà)來(lái)的人是一個(gè)文化干部，不是一個(gè)作家。中國(guó)作家不會(huì)做這樣的事情。你可以公布我寫(xiě)給你的信。我們正在上海旅館，不多寫(xiě)。

　　張煒10月24日10:12第二次寫(xiě)信給陳文芬。

　　文芬:

　　信悉。謝謝。但信無(wú)由以合適方式公布，所以仍請(qǐng)對(duì)媒體澄清。山東作家許多都切盼如此，免得紛紛猜測(cè)。諒之。

　　張煒10月24日11:00第三次給陳文芬寫(xiě)信。

　　文芬:

　　你好，澄清時(shí)如不便注明該“文化干部”之具體姓名，也要指出其人不屬于山東作協(xié)，不然網(wǎng)上傳播對(duì)山東作協(xié)傷害太大!諒之。

　　陳文芬10月24日12:29，再次回復(fù)張煒。

　　張煒:

　　此事悅?cè)灰呀?jīng)解釋過(guò)很多遍了!只能告訴出版公司!他們無(wú)法為此一事去召開(kāi)記者會(huì)，頂多是一個(gè)簡(jiǎn)要的聲明。我們有事，28日返回上海再說(shuō)，我給你的信是個(gè)存證，你也可以查登網(wǎng)路上悅?cè)灰郧暗恼勗?，是很清楚?他早就說(shuō)過(guò)從來(lái)沒(méi)有中國(guó)作家對(duì)他有過(guò)任何要求。

　　張煒10月24日12:39第四次給陳文芬寫(xiě)信。

　　文芬:

　　因?yàn)樵诖箨?，作協(xié)工作人員通常也可被定義為“文化干部”，所以是必須澄清的。

　　張煒10月26日10:28第五次給陳文芬寫(xiě)信。

　　文芬:

　　知道你們一路非常辛苦，不忍一再打擾，但還是得寫(xiě)這封信。

　　由于馬先生在上海再次指出“山東文化干部”賄賂他，所以進(jìn)一步引發(fā)了網(wǎng)上鋪天蓋地的猜測(cè)，特別是針對(duì)山東作家們明明暗暗的指認(rèn)，已經(jīng)涉及到六七位。真正的作家一無(wú)所有，更沒(méi)有那么多古玩字畫(huà)，但他們視清潔為生命!

　　山東作家已經(jīng)多次對(duì)我表達(dá)了他們的憤怒，要求馬先生立刻公布那個(gè)“文化干部”的姓名；如果實(shí)在有忌憚或其他不便，只告訴我也可以，我可以證明實(shí)有其人?，F(xiàn)在許多人都認(rèn)為是馬先生出于各種目的自己編造出來(lái)的。當(dāng)然我不這樣看，因?yàn)榻粋€(gè)億人口的大省，怎樣荒唐下流的人都會(huì)有。

　　我再?gòu)?qiáng)調(diào)一遍:在大陸，作協(xié)工作人員通常也被視為“文化干部”。所以說(shuō)，一定請(qǐng)馬先生說(shuō)出那個(gè)“文化干部”的單位與姓名，這對(duì)雙方都是極其必要的。

　　現(xiàn)在網(wǎng)上已經(jīng)鬧得非常厲害，而且愈演愈烈，對(duì)山東作協(xié)和馬先生都造成了過(guò)大的損害。您在信中的澄清，卻被許多不智的網(wǎng)民指責(zé)為“欲蓋彌彰”和“此地?zé)o銀三百兩”。這皆因未能及時(shí)指出那個(gè)“文化干部”到底是誰(shuí)的緣故，最終讓人懷疑是否實(shí)有其人。祝好!

?

?

相關(guān)鏈接：