男子加班身亡 因搶救超48小時未算工傷

　　莫讓48小時成工傷不可逾越鴻溝

　　據(jù)報道，山東濟寧一男子在單位加班時，突發(fā)腦溢血身亡。由于在醫(yī)院搶救超過48小時，按照相關(guān)法律不能視同工傷。因此，其家屬只能得到兩三萬的喪葬費補償，而如果認定工傷則能得到20萬至30萬的賠償。類似案例此前曾多次發(fā)生，濟寧這起最新案例引發(fā)網(wǎng)民及法律界對工傷認定“48小時之限”的熱烈討論。

　　一些網(wǎng)民認為，國家法律“48小時”的限制應(yīng)是為了避免將突發(fā)疾病無限制地擴大到工傷保險的范圍內(nèi)。但隨著醫(yī)療水平的提高，這一時間限制卻造成了新的不公平，讓很多突發(fā)疾病的員工在“保命”還是“保賠償”之間抉擇。建議相關(guān)法律條文進行調(diào)整和完善。

　　時間之差 賠償存天壤之別

　　網(wǎng)民“王軍榮”認為，工傷的認定與否，一方面牽涉著保險賠償數(shù)額的巨大差別。“前后相差了20多萬元”，這對一個家庭來說，是筆巨大數(shù)目，也關(guān)系著一個家庭未來的幸福；另一方面體現(xiàn)著死者的價值和尊嚴，本來就是在工作時間內(nèi)，且是死在工作崗位上，只因多活了幾個小時，就不能被認定為工傷，這是誰都無法接受的。誠然，“48小時的限定”有其合理性，它能夠在一定程度上防止無限擴大工傷保險的范圍。但是否無限擴大，顯然看的不是48小時，而是其動機，這些只要相關(guān)部門深入調(diào)查，就能夠發(fā)現(xiàn)真相。面對生命，無論如何是要全力搶救的，而搶救是不可能以48小時為限的。

　　網(wǎng)民“肖華”認為，48小時竟然成了工傷認定的一個條件，這不得不讓人感到荒唐。難道48小時死亡是工傷，48小時零一分死亡就不是？48小時成為工傷不可逾越的鴻溝，也帶來了一系列問題。一些單位可能為了使職工不符合認定工傷的標準，而對職工進行無效搶救，拖延過48小時?；蛟S更有家庭，為了得到工傷認定，不得不放棄積極搶救……

　　兩難抉擇“保命”還是“保賠償”

　　網(wǎng)民“卞廣春”認為，工傷認定中有關(guān)“48小時之限”的依據(jù)，源于《工傷保險條例》第15條規(guī)定：“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”，視同工傷。但明明是工作時發(fā)生疾病倒下，卻以“48小時”為定性依據(jù)，無論是否符合法理，肯定不合人情，甚至有違公序良俗。

　　網(wǎng)民“王琳”認為，“48小時規(guī)則”之所以會引起爭議，是因為在倫理上，病人的家屬更愿意維系親人的生命。資方讓醫(yī)院用呼吸機維持病人生命，這不正是家屬所期望的嗎？但問題在于，如果利益真的成了維持病人生命的最大標尺，資方采取的“呼吸機戰(zhàn)略”將只會停留“48小時”之內(nèi)，超過這一時限就撤；而病人家屬為了得到“工傷認定”進而能得到工傷賠償，也可能拒絕使用“呼吸機”，這將帶來更為深遠的倫理沖突。

　　標準過窄 條例應(yīng)修改完善

　　網(wǎng)民“卞廣春”認為，退一步說，即使以48小時為限，也應(yīng)設(shè)計一種折中的方式，讓當事人家庭看到企業(yè)對勞動者的關(guān)心，給當事人家庭以撫慰，也以最大善意體現(xiàn)法律與公序良俗的不謀而合。誰都不希望工作時發(fā)生疾病，短時間內(nèi)醫(yī)治無果的人早點離開人世。工傷認定只有充分體現(xiàn)人性化和以人為本，才更能符合民意，具有更持久的法律生命力。工傷認定“48小時之限”的討論由來已久，這樣的法規(guī)，讓許多職工及其親屬“很受傷”，理應(yīng)修改完善。

　　有網(wǎng)民說，“一秒鐘”差異決定的賠償額有天壤之別，現(xiàn)行規(guī)定確應(yīng)作相應(yīng)的調(diào)整。隨著醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展，病人的心跳、呼吸、血壓等生命體征都可以通過一系列的藥物和先進設(shè)備加以逆轉(zhuǎn)或者長期維持，我國法律一直不認定腦死亡為真正死亡，在工傷認定中可酌情考慮采用。

　　網(wǎng)民“南渡”認為，根據(jù)《工傷保險條例》第14條規(guī)定，在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，或因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，可認定為工傷。因“工傷”法定類型狹隘，而“視為工傷”又確實規(guī)定了突發(fā)疾病的情形，但“視為工傷”48小時之內(nèi)必須死的標準，又不得不得出“不死不能算工傷”的結(jié)論。很顯然，過窄的標準戕害了職工合法權(quán)益。眼下而言，工傷標準的尺子到了需要校準的時刻了。