記者采訪發(fā)現(xiàn)，缺乏有效的監(jiān)督辦法，是造成當(dāng)前“公車私用”泛濫的重要原因。前不久，一位北京小學(xué)生提出給公車上紅牌便于接受監(jiān)督，但事實(shí)是有地方的公車備了兩副車牌，公用的時(shí)候掛公牌，私用的時(shí)候掛私牌。（2月21日《中國青年報(bào)》）

　　很少有哪一項(xiàng)改革，像公車制度改革這樣讓人如此殫精竭慮。

　　公車改革之所以陷入“越改越無力”的困境，缺乏有效的監(jiān)督辦法確實(shí)是重要原因之一。所謂“缺乏有效的監(jiān)督辦法”，具體而言就是當(dāng)下許多改革舉措難以擺脫選擇性改革或自利式改革的局限性，要么是把改革異化為一種福利。由此也就不難理解，為何一個(gè)小學(xué)生的建議會(huì)在數(shù)不勝數(shù)的治理舉措中脫穎而出，成為網(wǎng)友爭相追捧的對象?！敖o公車上紅牌”相比于其他治理措施的優(yōu)勢其實(shí)只有一個(gè)，即把自我監(jiān)督變成了異體監(jiān)督，從而回歸了監(jiān)督的本來面目。

　　但也不必對“給公車上紅牌”寄望過高，更不能一廂情愿地認(rèn)為此舉是治理公車腐敗的“必殺技”。公眾熱議和贊賞這一建議，固然是因?yàn)檫@一建議本身有獨(dú)到之處，但更多恐怕是出于對以一些改革舉措一直“顧左右而言他”的一種反諷。一個(gè)小學(xué)生都能看出的問題，何以人才濟(jì)濟(jì)的政府部門始終假裝看不見？本質(zhì)而言，“給公車上紅牌”不過是一種技術(shù)層面的改進(jìn)，而技術(shù)層面的改進(jìn)，最終都很容易被技術(shù)性地瓦解。

　　據(jù)悉，為了躲避外部監(jiān)督，一些地方政府的應(yīng)對辦法可謂“五花八門”。其中最普遍的就是采用“障眼法”，一輛公車配備多套車牌，參加公務(wù)活動(dòng)用“領(lǐng)導(dǎo)牌照”，私用時(shí)改掛普通車牌。正所謂你有“緊箍咒”，我有“障眼法”，再先進(jìn)的反腐技術(shù)，如果只是單兵突進(jìn)，而沒有一個(gè)健全的制度環(huán)境，意義都是極為有限的。“給公車上紅牌”也許可以多曝光幾個(gè)濫用公車的倒霉蛋，但于整個(gè)公車改革來說，充其量只是小打小鬧，隔靴搔癢。

　　應(yīng)該認(rèn)識到，公車私用涉及的不僅僅是一個(gè)領(lǐng)域的問題，因而公車改革也應(yīng)從技術(shù)迷戀上升為制度性的反思。我們不能只看到諸如美國等許多國家都采取了“給公車上紅牌”等舉措，并且效果良好，而看不到這些技術(shù)進(jìn)步是以規(guī)范的政府財(cái)政預(yù)算、高度透明的政府信息公開以及強(qiáng)有力的問責(zé)機(jī)制和發(fā)達(dá)的公民組織等強(qiáng)大的制度體系為支撐的。而反觀我們的現(xiàn)實(shí)，政府財(cái)政預(yù)算常常是“看不懂”，政府信息能見度有限，問責(zé)更是時(shí)有時(shí)無，這種情況下，同一種措施，在別人那里可能是反腐利器，在我們這里可能就只是一個(gè)制度“花瓶”。

　　事實(shí)上，當(dāng)我們談?wù)摗叭狈τ行У谋O(jiān)督辦法”時(shí)，更應(yīng)考量的是監(jiān)督所能施展的空間，以及所能抵達(dá)的邊界。一種有效的治理，不在于制度設(shè)計(jì)多么復(fù)雜，技術(shù)上多么先進(jìn)，而在于它所處的制度環(huán)境。假如政府花的每一分錢公眾都看得見，官員每一次使用公車都是有據(jù)可查的，那么公車私用問題自然迎刃而解。反之，就公車論公車，糾結(jié)于技術(shù)上的細(xì)枝末節(jié)，根本是緣木求魚。而這，可能恰恰是公車私用的受益者們所樂意看到的。