市民觀點(diǎn)
保護(hù)烏木&與民爭(zhēng)利
對(duì)于《通告》,市民看法不一,有人贊成,也有人反對(duì)。郭化表示,之前就考慮過爭(zhēng)議,征求意見時(shí),也有市民表示反對(duì)?!暗澇傻倪h(yuǎn)遠(yuǎn)超過反對(duì)者?!?/p>
贊成者稱此舉有利于保護(hù)烏木,而反對(duì)者則更多地表示不解?!斑B自家宅基地下的烏木也要?dú)w國(guó)有?挖出來(lái)就歸國(guó)家,不挖就繼續(xù)留在地下,那傻子才會(huì)去挖?!?/p>
“當(dāng)年烏木不管錢的時(shí)候,隨便哪個(gè)都能拿回家,現(xiàn)在烏木值錢了,就說(shuō)地下的烏木是政府的?!笔忻衽砗\娪悬c(diǎn)想不通,“以前也有很多人挖了,要不要去追回來(lái)?”
郭化也坦言,即便《通告》出臺(tái)后,可能有些東西還是不是很完善,只有慢慢來(lái)細(xì)化,慢慢來(lái)完善。
公文越權(quán)&行為正當(dāng)
成都商報(bào)記者發(fā)現(xiàn),郭化所說(shuō)的民法通則相關(guān)條款,和之前四川多地發(fā)生的烏木收歸國(guó)有,官方援引的都是同一條款,即1987年起施行的民法通則第79條:所有人不明的埋藏物、隱藏物,歸國(guó)家所有。
眉山一律師認(rèn)為,不能簡(jiǎn)單劃定“凡眉山市境內(nèi)自然埋藏的烏木所有權(quán)屬于國(guó)家”,有些時(shí)候可能要視具體情況而定,發(fā)文本身也是不嚴(yán)肅的表現(xiàn)。該律師認(rèn)為,宅基地,房前屋后的烏木均屬于國(guó)家所有,這是對(duì)法律擴(kuò)大解釋,有越權(quán)行為,有與民爭(zhēng)利之嫌。
四川大學(xué)法學(xué)院副教授王竹認(rèn)為,主要問題是在如何認(rèn)定這個(gè)烏木,它主要涉及的是土地的一個(gè)組成部分,這個(gè)烏木埋在地下,它是不動(dòng)產(chǎn)的一部分,按我國(guó)《憲法》和《土地管理法》的規(guī)定,土地是歸國(guó)家所有或者集體所有,作為土地的組成部分,要么歸國(guó)家所有,要么歸集體所有,不可能歸個(gè)人所有。這個(gè)問題上,不存在一個(gè)歸誰(shuí)所有的爭(zhēng)議。
·凡注明來(lái)源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來(lái)源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com