吳英從死緩到無罪申訴 專家稱倉促申訴或有風(fēng)險(xiǎn)

　　在入獄服刑10個(gè)月之后，被判死刑緩期兩年執(zhí)行的浙江本色集團(tuán)董事長吳英委托律師提出申訴。

　　2月20日晚，吳英的父親吳永正、云南里程律師事務(wù)所朱健偉、呂海波律師在京向《華夏時(shí)報(bào)》記者出示了多張?zhí)乜鞂＿f收據(jù)，表明當(dāng)天他們已將吳英刑事案的申訴狀向全國人大、最高人民法院、最高人民檢察院和浙江省高院寄出。這意味著，吳英案刑事申訴正式啟動。

　　吳永正表示，十八大前后一直在做申訴的準(zhǔn)備工作，他們認(rèn)為目前條件已經(jīng)成熟，期盼通過申訴為吳英減刑甚至改判無罪。

　　判決存有重大失誤？

　　吳英的委托人呂海波表示，申訴狀主要針對吳英死緩《判決書》的兩大問題進(jìn)行陳述，一是“3.8億元債務(wù)無法償還”，二是“存在詐騙的故意和行為”。他們認(rèn)為，以上兩點(diǎn)均非事實(shí)。

　　申訴狀指出，案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)依法查封和凍結(jié)了吳英及相關(guān)公司名下的財(cái)產(chǎn)和銀行存款，經(jīng)鑒定，總計(jì)價(jià)值17164萬元。事實(shí)上，這項(xiàng)資產(chǎn)認(rèn)定極不真實(shí)，存在大量的漏計(jì)，而且明顯低估。

　　申訴狀列舉了大量被漏計(jì)的資產(chǎn)：本色公司購買浙江新光希寶置業(yè)公司商品房所付定金500萬元，被公安機(jī)關(guān)扣壓卻未計(jì)入資產(chǎn)；本色公司投資浙江博大置業(yè)集團(tuán)名下商品房的2600萬元付款被漏計(jì)；吳英支付了2381萬元首付款購得價(jià)值1億多元的珠寶，被公安機(jī)關(guān)扣壓未被計(jì)入資產(chǎn)。資產(chǎn)低估更為嚴(yán)重，主要體現(xiàn)在大量臨街鋪面依照普通住宅計(jì)算價(jià)值。據(jù)介紹，東陽臨街鋪面價(jià)格約為普通住宅的4倍。

　　“我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，吳英和本色公司大量財(cái)產(chǎn)均不在17164萬元之內(nèi)，法院判決存在大量事實(shí)不清的情形?！眳魏２ㄕf。

　　吳永正表示，吳英置辦的資產(chǎn)主要是不動產(chǎn)，在投資后，這部分資產(chǎn)大幅增值。

　　更令呂海波律師不解的是，他們在辦案中發(fā)現(xiàn)，判決書中認(rèn)定吳英案發(fā)時(shí)實(shí)際詐騙金額為38426萬元，并未扣除吳英及本色公司被鑒定認(rèn)可的17164萬元資產(chǎn)。這應(yīng)該是法院的重大失誤。

　　申訴狀指出，案發(fā)時(shí)吳英所借錢款，絕大部分以固定資產(chǎn)和經(jīng)營資金等形式正常運(yùn)作，至今安然存在，世人有目共睹，如若折現(xiàn)歸還，歸還3.8億元債務(wù)不成問題。

　　申訴狀同時(shí)指出，吳英并沒有集資詐騙的故意行為，也沒有揮霍的事實(shí)?！杜袥Q書》關(guān)于本案的事實(shí)認(rèn)定和表述，不符合《刑法》第192條關(guān)于集資詐騙罪的規(guī)定。

　　呂海波律師表示，無論是案發(fā)前還是案發(fā)后，吳英從未否認(rèn)過任何一筆借款，對借款本息的歸還，歷來恪守誠信。11名借款者中，絕大部分對吳英的企業(yè)進(jìn)行過認(rèn)真的考察。案發(fā)前，吳英未能如約歸還的借款本息很少，大部分尚未到期。

　　倉促申訴或有風(fēng)險(xiǎn)

　　對于申訴狀提出的“1.7億元資產(chǎn)應(yīng)被折抵未歸還債務(wù)”的問題，本報(bào)記者2月22日采訪了多位法律人士。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海表示，是否應(yīng)予折抵，涉及民事賠償責(zé)任與罰款、罰金之間的關(guān)系問題。他認(rèn)為，若吳英的財(cái)產(chǎn)不足以同時(shí)承擔(dān)民事責(zé)任與刑事責(zé)任，應(yīng)旗幟鮮明地貫徹民事責(zé)任優(yōu)先的規(guī)則。

　　全國律協(xié)刑事業(yè)務(wù)委員會主任田文昌則對《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，按照正常的邏輯，吳英案發(fā)時(shí)的資產(chǎn)，顯然應(yīng)該折抵債務(wù)。

　　呂海波指出，倘若法院采納上述意見，在吳英及其公司名下資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值超過未償還債務(wù)的情況下，吳英案的刑事申訴有可能會取得突破。

　　關(guān)于吳英案啟動申訴一事，田文昌持保留意見。他認(rèn)為，該案歷經(jīng)一審、二審、最高法院不核準(zhǔn)死刑、重審改判，以及經(jīng)濟(jì)界、法律界以及媒體的廣泛探討和報(bào)道，影響深遠(yuǎn)。田文昌稱，吳英案應(yīng)該申訴，但要選擇合適的時(shí)機(jī)，一方面是獲得足夠的新證據(jù)，另一方面是社會大環(huán)境改善，但現(xiàn)在并非一個(gè)合適的機(jī)會。

　　“如果申訴被最高人民法院駁回，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，吳英案再申訴獲得成功的可能性將變得極其渺茫。”田文昌說。