金佛究竟屬于誰 三亞南山價值近2億"金玉觀音"引爭奪戰(zhàn)

?

　　在很多人心目中，觀音菩薩是十分靈驗的，遇到難題去拜一拜“有求必應”的觀音菩薩便可迎刃而解，但現(xiàn)在被供奉在三亞南山觀音閣的金玉觀世音卻也碰到了難題：從2010年開始，圍繞金玉觀世音應否執(zhí)行回轉，金佛的權屬究竟歸誰等問題，金佛創(chuàng)作者深圳皇族珠寶藝術有限公司、案外人三亞香山金玉觀音文化藝術有限公司與申請執(zhí)行人海南金南華實業(yè)有限公司就開始了訴訟戰(zhàn)，至今尚未解決。

　　2月26日，為爭奪金玉觀音的權屬，這三家公司再次在海南省高級人民法院的法庭展開唇槍舌劍。

　　股東糾紛引發(fā)金佛之爭

　　據(jù)知情人士介紹，“金玉觀世音”佛像(以下簡稱“金佛”)由深圳皇族珠寶藝術有限公司(中外合資企業(yè)，以下簡稱“皇族公司”)創(chuàng)作完成。金佛總高3.8米，由觀音金身、佛光、千葉寶蓮、紫檀須彌底座四部分組成。共動用黃金100多公斤、南非鉆石400粒、翠玉100多公斤、紅藍寶石、祖母綠、珊瑚、松石，珍珠等奇珍異寶數(shù)千粒。1997年7月，經(jīng)由中國佛教協(xié)會、中國工藝美術協(xié)會、中國寶石協(xié)會、故宮博物院、國家文物鑒定委員會的十一位著名專家學者組成的鑒定委員會鑒定，一致確認：金玉觀世音無愧為當代中國工藝美術史與佛教造像藝術史上的稀世瑰寶。有關方面對其評估價值為人民幣 1.92 億元。1998年，上海大世界基尼斯總部確認金玉觀世音為世界最大的金玉佛像，并被錄入1999年基尼斯大全。

　　1998年11月，這尊金玉觀世音佛像被安奉在三亞南山觀音閣，成為南山佛教文化苑供奉的第一尊佛像。

　　1999年4月，皇族公司根據(jù)與寧波大榭開發(fā)區(qū)大寸金經(jīng)貿有限公司(以下簡稱“大寸金公司”)簽訂的合同，與大寸金公司及其關聯(lián)公司在三亞市合作成立了海南金南華實業(yè)有限公司(以下簡稱“金南華公司”)，開始經(jīng)營金佛。

　　2002年初，皇族公司與其他股東因出資問題產(chǎn)生糾紛?；首骞菊J為其他股東沒有實際出資，是皇族公司以金佛代其他股東出資，因此，訴至三亞中院請求確認金南華公司的投資權益屬皇族公司所有。三亞中院認為是大寸金公司以金佛代其他股東出資，遂駁回了皇族公司的訴訟請求。皇族公司上訴后，2003年10月，海南高院對此案作出終審判決，判決金佛歸皇族公司所有。同年12月，皇族公司因經(jīng)營期限屆滿，將金佛轉讓給了三亞香山實業(yè)有限公司(后更名為三亞香山金玉觀音文化藝術有限公司，以下簡稱“香山公司”)。

　　此后，在香山公司的努力下，金佛逐漸成為三亞南山著名的旅游品牌。

　　金佛因訴訟兩度轉手

　　2005年4月，因申請設立時提交虛假材料，尤其是提交了偽造的亞倫公司營業(yè)執(zhí)照，三亞工商局作出撤銷金南華公司設立登記，并處吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰決定。金南華公司先后提起行政復議和行政訴訟，但海南省工商局和三亞市城郊人民法院均維持了處罰決定。

　　2006年12月，三亞中院根據(jù)債權人香山公司的申請，指定有關人員組成清算組對金南華公司進行強制清算。

　　2009年11月，最高人民法院再審認為，皇族公司系自愿以金佛代其他股東出資，因此，其他股東已實際出資。至于其他股東沒有支付金佛的對價，屬于公司發(fā)起人之間的債務。海南高院在股東出資糾紛案中確認金佛所有權不當。遂撤銷了海南高院的終審判決，維持了三亞中院作出的一審判決。

　　2010年2月，金南華公司向三亞中院申請執(zhí)行回轉金佛，同年7月三亞中院立案執(zhí)行。

　　2010年12月8日，香山公司提出案外人執(zhí)行異議。按照相關法律規(guī)定，三亞中院應對案外人提出的執(zhí)行異議進行聽證審查，且審查期間不得執(zhí)行。如果異議成立，應當裁定中止執(zhí)行，改由皇族公司折價賠償。但是，三亞中院不予審查，就將由香山公司經(jīng)營了七年之久的金佛強制執(zhí)行給了金南華公司。金南華公司隨即將金佛委托三亞圓緣圣達旅游景區(qū)管理有限公司(下稱圓緣圣達公司)經(jīng)營。

　　香山公司向最高法院申訴后，最高法院經(jīng)審查，責令三亞中院依法審查香山公司提出的案外人執(zhí)行異議。

　　金佛究竟應當屬于誰？

　　審查中，香山公司認為，該公司與皇族公司簽訂的買賣金佛的《協(xié)議書》真實、有效，《協(xié)議書》明確約定金佛所有權自合同簽訂之日起屬香山公司所有。依據(jù)相關法律規(guī)定，香山公司從當日起已取得金佛所有權。因此，三亞中院不應執(zhí)行已屬于案外人財產(chǎn)的金佛，而應當裁定皇族公司折價賠償。

　　金南華公司則認為，最高法院再審判決書已明確指出金佛是該公司的合法財產(chǎn)；香山公司和皇族公司的法定代表人都是曾一兵，因而是左手至右手的財產(chǎn)轉移；金玉觀世音佛像實際上仍由皇族公司占有和控制是不爭的事實；轉讓價格才5000萬元，這與1997年1.92億元的評估價格及2000年注資時的9900萬元的價格相比明顯偏低；此外，金玉觀世音佛像系特定物，即未毀損，亦未滅失，不存在任何不能返還原物的情形。三亞中院認為，人民法院在執(zhí)行程序中，無法對買賣金佛合同的真實性與有效性作出認定；只要原物尚在且未損壞就應執(zhí)行；香山公司繼續(xù)占有金佛沒有法律依據(jù)。據(jù)此，于2011年5月裁定駁回了香山公司的執(zhí)行異議。

　　香山公司認為，案外人提出執(zhí)行異議都是以原物尚在為前提的；法律所稱“不能執(zhí)行”既包括原物不在、客觀上不能執(zhí)行的情形，也包括原物尚在但已成為他人財產(chǎn)、法律上不能執(zhí)行的情形。因此，向三亞中院起訴，以《協(xié)議書》真實、有效為由，請求確認金佛屬該司所有。

　　三亞中院經(jīng)審理，以《協(xié)議書》不成立，和依據(jù)《物權法》的規(guī)定，皇族公司沒有實際交付金佛為由，于2012年12月判決駁回了香山公司的訴訟請求。

　　香山公司認為，《協(xié)議書》是原件，上有雙方簽字蓋章，依據(jù)《合同法》第三十二條之規(guī)定，《協(xié)議書》已經(jīng)成立。法律沒有溯及力，《物權法》頒布于2007年，以此法作為認定2003年簽訂的合同沒有實際履行的依據(jù)，屬于適用法律錯誤。遂依法提出上訴。

　　創(chuàng)作者指委托經(jīng)營致金佛受損

　　今年2月26日，海南高院開庭審理了這一上訴案件。雖然這一案件名為案外人執(zhí)行異議之訴，但實為爭奪金佛權屬，因此仍吸引了不少法律界人士和媒體記者關注。

　　法院當天就“《協(xié)議書》是否真實、有效并實際履行”以及“最高法院再審判決是否與香山公司有關”等爭議焦點問題進行了調查，參與訴訟的金南華公司、香山公司、皇族公司代理人就上述問題發(fā)表了各自的辯論意見。法庭沒有當庭宣判。

　　當天，金佛的主要創(chuàng)作者、香山公司董事長曾一兵親自出庭，在談到金佛的現(xiàn)狀和權屬爭議等問題時，這位67歲的老人十分激動幾欲落淚。

　　曾一兵說，目前圓緣圣達公司對金佛所謂的“委托經(jīng)營”不僅違反法律規(guī)定，還滿足不了信眾對分身像的需求，因為金佛著作權屬于香山公司，只有該司有權制作、銷售分身像。更令人痛心的是，國寶金玉觀世音被委托給圓緣圣達公司經(jīng)營之后，該公司只管開門營業(yè)，不懂對金佛的維護。短短幾個月的時間，金身上出現(xiàn)了嚴重的“污斑”。由于氧化和空氣中的灰塵、有害氣體、昆蟲飛落的分泌物等對金佛表體的浸害，必須由專家對金佛進行技術性極高的保養(yǎng)及嚴格的保護措施，每隔四、五年還要將金佛拆卸清洗，而這只有香山公司可以做到，因為金佛的主要設計者、制作者都在香山公司，這也是當年皇族公司在解散時將金佛轉讓給香山公司的主要原因。不是為了掙錢，而是為了有利于保護國寶。

　　面對目前金佛嚴重損壞及隱患，作為金佛的設計者、制作者，曾一兵心痛不已而又束手無策。他認為，這樣下去，“國寶”將毀于一旦。他希望，不管官司最終誰輸誰贏，有關方面應該盡快要求圓緣圣達公司邀請專家對金佛進行必要的保養(yǎng)，以免因訴訟而毀壞了金佛。（記者寧遠）