副總編殺妻案改判:被判死緩6年后證據(jù)不足改無(wú)罪

　　昨天，曾在國(guó)內(nèi)引起極大轟動(dòng)的中國(guó)電子報(bào)社副總編輯常林鋒殺妻案在北京市一中院作出公開(kāi)宣判。公訴機(jī)關(guān)指控常林峰犯故意殺人罪、放火罪的證據(jù)未達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，罪名不能成立，故判常林峰無(wú)罪。

　　緣起：報(bào)社副總編涉嫌殺妻焚尸

　　2007年5月16日凌晨5時(shí)許，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)家屬院的李先生起床時(shí)，看見(jiàn)對(duì)面家屬樓有個(gè)單元著火了。他撥打報(bào)警電話，后在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)一具女尸。燒焦的尸體被確認(rèn)是住在該樓3層的中央財(cái)經(jīng)大學(xué)女教師，42歲的馬燕。

　　經(jīng)檢驗(yàn)，死者氣管內(nèi)未見(jiàn)異物，右側(cè)舌骨骨折，心血中未檢出乙醇和一氧化碳。結(jié)論為：不排除是被扼壓或掐勒頸部致機(jī)械性窒息死亡；死后焚尸。此外，消防部門(mén)調(diào)查顯示，起火點(diǎn)就是尸體被發(fā)現(xiàn)的位置，初步認(rèn)定為有人故意縱火。

　　警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，馬燕的丈夫——中國(guó)電子報(bào)社副總編輯常林鋒在火災(zāi)發(fā)生當(dāng)天曾到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)。常林鋒說(shuō)，他在失火前一天晚上11時(shí)30分回家，妻子馬燕在家。次日凌晨5時(shí)許，他聽(tīng)見(jiàn)有人喊著火了，就叫醒妻子一起跑出家門(mén)。跑到二層和三層之間拐角的地方，他發(fā)現(xiàn)火很大，就慌忙跑到了五層一鄰居家躲避，對(duì)于妻子如何被燒死他也一概不知。

　　警方在調(diào)查中了解到，常林鋒夫妻倆經(jīng)常爭(zhēng)吵；常林鋒還有一個(gè)情人程慧稚。警方因此認(rèn)為，常林鋒有重大作案嫌疑，警方遂于2007年6月29日將其傳喚，并對(duì)其監(jiān)視居住。

　　曲折：判死緩后當(dāng)事人改口稱無(wú)罪

　　2007年9月，常林鋒作出有罪供述。他表示，自己是在激烈爭(zhēng)吵后，“雙手掐死了妻子”。爭(zhēng)吵的原因是他反感妻子說(shuō)話的語(yǔ)氣，并指責(zé)妻子幾天前在青島對(duì)幫他們照顧孩子的表嫂態(tài)度不好。2010年5月，北京市一中院認(rèn)定，常林鋒構(gòu)成故意殺人罪和放火罪，決定執(zhí)行死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。常林鋒不服判決，提出上訴。

　　在2011年3月23日的庭審中，常林鋒卻突然改口。他表示，之所以會(huì)有這些供述，是因?yàn)樗?jīng)歷了刑訊逼供和超強(qiáng)審訊，還被誘供和指供。為了治療燒傷，他就按照刑警、預(yù)審說(shuō)的大致框架陳述。后來(lái)，因?qū)Ψ轿磧冬F(xiàn)承諾，他又繼續(xù)堅(jiān)持做無(wú)罪供述。

　　爭(zhēng)議：疑被超期羈押要求無(wú)罪釋放

　　2011年4月14日，北京市高院裁定撤銷一審判決，這起備受關(guān)注的“報(bào)社總編殺妻案”被發(fā)回重審。2012年5月和7月，北京市一中院先后兩次對(duì)此案進(jìn)行開(kāi)庭審理。常林鋒的代理律師趙運(yùn)恒認(rèn)為，在案發(fā)前，常林峰和妻子從來(lái)沒(méi)有提及分手、離婚等嚴(yán)重影響感情的問(wèn)題。常林鋒因?yàn)闃I(yè)務(wù)的原因與程慧稚保持了較一般朋友略親密的關(guān)系，但時(shí)間短，感情并不深入，只是偶爾的兩性關(guān)系。無(wú)論是常林鋒，還是程慧稚，均沒(méi)有希望常林鋒離婚、另行成立家庭的想法。因此，說(shuō)常林峰在外面有了新歡而蓄意謀殺妻子的犯罪動(dòng)機(jī)不成立。

　　同時(shí)，根據(jù)常林鋒當(dāng)庭供述，結(jié)合十多份常林鋒有罪供述的筆錄時(shí)間(絕大多數(shù)為夜間審訊)可以證實(shí)，在常林鋒不承認(rèn)有犯罪事實(shí)被采取強(qiáng)制措施數(shù)月后，在2007年10月1日前后十余天的時(shí)間內(nèi)，偵查人員共6人分3組不分白天黑夜輪番對(duì)常林鋒進(jìn)行審訊車(chē)輪戰(zhàn)，逼迫常林鋒作出虛假供述，編造出夫妻間因“瑣事”發(fā)生爭(zhēng)吵、互毆的情節(jié)，以圓“動(dòng)機(jī)”之說(shuō)。

　　今年1月，常林鋒的代理律師趙運(yùn)恒向法院遞交法律意見(jiàn)書(shū)中稱，自常林鋒被抓失去人身自由，至今已將近6年，日期合計(jì)超過(guò)2000天。自高院發(fā)回重審至今，法院又已審理了21個(gè)月之多，合計(jì)640天，仍未重新作出判決，已經(jīng)嚴(yán)重超過(guò)法律規(guī)定的審理期限。

　　趙運(yùn)恒表示，依照新刑訴法的規(guī)定，法院應(yīng)對(duì)常林鋒予以釋放，因?yàn)榉ㄔ褐匦聦徖泶税敢呀?jīng)21個(gè)月，超過(guò)刑訴法規(guī)定的審限3倍多。常林鋒被羈押近6年，其本人身上的重傷一直沒(méi)有得到正常治療和護(hù)理，在看守所內(nèi)生活不能自理，基本靠他人幫助。

　　重審：證據(jù)不足被判無(wú)罪

　　昨天，常林鋒殺妻案再度在北京市一中院開(kāi)庭審理。49歲的常林鋒因?yàn)樵诨馂?zāi)中嚴(yán)重受傷，他的雙手已嚴(yán)重畸形。

　　法院認(rèn)為，各方意見(jiàn)對(duì)被害人馬燕舌骨大角骨折是否系外力所致存在矛盾。關(guān)于常林鋒雙手、雙臂被燒傷原因以及防火過(guò)程中是否使用助燃劑等證據(jù)存在矛盾。公訴機(jī)關(guān)指控常林鋒犯故意殺人罪、放火罪的證據(jù)未達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，罪名不能成立。常林鋒的無(wú)罪辯解及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，法庭予以采納。(廣州日?qǐng)?bào)記者肖歡歡)